Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 14АП-4105/2009

г. Вологда

13 октября 2009 г.

Дело N А05-5438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года по делу N А05-5438/2009 (судья Шашков А.Х.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" (далее - ООО "УК "Управдом-5") 12 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в феврале и марте 2009 года, а также 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 20.04.2009.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 410 988 руб. 55 коп. основного долга и 10 507 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 17.06.2009. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Считает, что истец должен выставлять ответчику счета по схеме: показания общего прибора учета минус абонентская скидка. Указывает, что на доме 24 корпуса 3 по ул. Орджоникидзе произошло сгорание электросчетчика, поэтому количество энергии должно определяться по средним показаниям за минусом абонентской скидки, которую истец в марте месяце не учел. Не согласен с определением периода просрочки, примененного при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что фактически счет-фактуру за февраль 2009 года он получил- 11.03.2009, за март 2009 года - 10.04.2009. Следовательно, период просрочки с учетом статьи 314 ГК РФ должен исчисляться соответственно с 18.03.2009 и 17.04.2009.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК", являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в феврале и марте 2009 года в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения подавало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истец выставил последнему счета-фактуры от 28.02.2009 N А01-0007215 на сумму 279 090 руб. 19 коп. и от 31.03.2009 N А01-0011541 на сумму 178 461 руб. 00 коп., а всего 457 551 руб. 19 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 46 562 руб. 64 коп. Задолженность составила 410 988 руб. 55 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила N 307), пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оценив все обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, сделал правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в сумме 20 503 руб. 22 коп.

Количество поставленной в жилые дома электроэнергии определено ОАО "АСК" исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной жильцами домов исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах жильцов, а предъявленный к оплате объем энергии складывается из ее количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 507 руб. 13 коп., начисленных за период с 11.03.2009 по 17.06.2009.

При определении момента возникновения обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно исходит из пункта 73 Правил N 530, в соответствии с которым граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, осуществляют плату за электрическую энергию и услуги не позднее 10-го месяца, следующего за расчетным.

Проценты обоснованно начислены за период с 11.03.2009 по 17.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 13%. Доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Обстоятельства дела изучены судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года по делу N А05-5438/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева