Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 14АП-4001/2009

г. Вологда

13 октября 2009 г.

Дело N А13-2736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Зиньковой Н.А. по доверенности от 06.03.2009 N 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "У берега" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2009 года по делу N А13-2736/2009 (судья Шадрина А.Н.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие г. Череповца "Теплоэнергия" (далее - МУП "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья "У берега" (далее - ТСЖ "У берега") о взыскании 152 601 руб. 69 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2006 N 147/Э за период с октября 2008 года по январь 2009 года включительно и 2695 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 03.03.2009, а всего 155 296 руб. 78 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 163 934 руб. 49 коп. основного долга и 4227 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 28.04.2009, а всего 168 162 руб. 39 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте как предварительного, так и основного судебного заседаний. Представленные истцом суду счета-фактуры, расчеты расхода тепла являются односторонними документами. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ за спорные периоды, акты сверок взаимных расчетов за спорный период между истцом и ответчиком не составлялись. Договор подписан неуполномоченным лицом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебных заседаний. Данный факт подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма от 30.03.2009, от 08.05.2009, от 10.06.2009. Письма ответчику суд направлял по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Письма согласно уведомлениям о вручении заказного письма получены Алдуховым С.К., который по данным выписки из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Кроме того, все документы, предоставленные истцом в суд, подписаны уполномоченными лицами, и тот факт, что счета-фактуры и расчеты расхода тепла являются односторонними документами, не свидетельствует о необоснованности требований истца. Также ссылается на то, что в материалах дела имеются акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорные периоды, своевременно направленные ответчику по указанному им адресу. Легитимность подписи в договоре подтверждается печатью ответчика.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2006 N 147/Э, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию потребителю в количестве, предусмотренном договором, а ответчик (потребитель) - принимать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в перечне объектов (Приложение N 1 к договору), и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 2.3.1 и 2.6.1 договора стороны установили, что потребитель обязан ежемесячно производить оплату в течение пяти дней со дня получения счета-фактуры тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Вологодской области либо органами местного самоуправления для населения в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца потребитель платежными поручениями производит промежуточный расчет в размере 50% от предполагаемого объема отпущенной теплоэнергии согласно счету на предоплату. Окончательный расчет производить по истечении расчетного месяца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ТСЖ "У берега" тепловой энергии в спорный период и несвоевременность ее оплаты подтверждаются материалами дела. Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца об оплате тепловой энергии за спорный период. Отзыв на иск ответчик не представил, возражений по заявленным истцом требованиям не заявлял, контррасчет суду не представил.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4227 руб. 99 коп., рассчитанных по состоянию на 28.04.2009.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и о том, что все документы, представленные истцом, подписаны неуполномоченными лицами, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. Все документы направлялись по юридическому адресу ответчика, что соответствует статье 123 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что акты выполненных работ за спорные периоды отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из отзыва истца следует, что документы для оплаты, в том числе и акты выполненных работ, направлялись истцом ответчику своевременно и обратно последним не возвращались. Возражений по объему и стоимости поставленной тепловой энергии от ответчика также не поступало.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2009 года по делу N А13-2736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "У берега" - без изменения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева