Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 14АП-5069/2009

г. Вологда

12 октября 2009 г.

Дело N А66-4099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Лашневой Е.В. по доверенности от 11.01.2009 N 426,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года по делу N А66-4099/2009 (судья Силаев Р.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Управление) о взыскании 1 425 248 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2007 года по март 2009 года и 9529 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 434 777 руб. 42 коп.

Впоследствии истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 1 096 248 руб. 37 коп. основного долга и 9390 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 105 638 руб. 55 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не является потребителем питьевой воды, жилищного фонда и присоединенной сети во владении не имеет, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В связи с чем предъявление требований к нему считает незаконным. Полагает, что требование об оплате надлежит предъявлять к непосредственным потребителям воды. Считает, что наличие частично подписанных актов оказания услуг не свидетельствует о получении ООО "ЖЭУ" воды и осуществления водоотведения. Кроме того, указывает на то, что акты за январь-март 2009 года им не подписаны, услуги на указанную в них сумму истцом не оказаны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик не посредник, а исполнитель коммунальных услуг по отношению к населению, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу. Отсутствие письменного договора не освобождает исполнителя от обязанности оплатить оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Утверждение о неоказании услуг в спорный период опровергается подписанными ответчиком актами оказания услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2006 года имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения г.Твери, в соответствии с решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 N 105, распоряжением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 14.09.2006 и постановлением главы администрации г. Твери от 14.09.2006 N 3463 на условиях договора от 14.09.2006 N 28 по акту от 25.09.2006 передано в аренду Обществу.

Управление представило Обществу сведения (т.1 л. 12-24; т.2 л. 44-48) об избрании его управляющей организацией в отношении ряда жилых домов, расположенных на территории г.Твери. На основании данной информации Обществом был подготовлен проект договора от 27.12.2007 N 3425, который подписан Управлением с протоколом разногласий. Ввиду неурегулированности разногласий договор сторонами не был заключен.

Вместе с тем, в период с декабря 2007 года по март 2009 года истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении указанных выше домов и на основании представленных ответчиком данных произвел начисление платы за оказанные услуги, которые ответчиком оплачены частично. Задолженность составила 1 096 248 руб. 37 коп.

Отсутствие погашения указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 395, 432, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

При этом судом сделан правомерный вывод о том, что в возникших между сторонами отношениях ответчик выступает по отношению к истцу в качестве абонента, а по отношению к гражданам (фактическим потребителям услуг) - в качестве исполнителя услуг, обязанного оплатить их.

Объем услуг рассчитан истцом исходя из представленных ответчиком сведений о численности граждан, проживающих в управляемых им жилых домах, и действующих в г. Твери нормативов водоснабжения и водоотведения.

Оказание истцом услуг ответчику в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются подписанными ответчиком без возражений актами оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009.

Таким образом, требования истца в части основного долга являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом.

Просрочка оплаты счетов-фактур явилась основанием для начисления истцом в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, с чем апелляционная инстанция согласна.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года по делу N А66-4099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева