Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 14АП-5033/2009

г. Вологда

12 октября 2009 г.

Дело N А13-2123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротышева Е.Н. по доверенности от 17.12.2007 и Лукинской М.А. по доверенности от 12.12.2006, от открытого акционерного общества "Северсталь" Макарова А.Н. по доверенности от 26.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2009 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А13-2123/2009 (судья Кургин А.Ф.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 18 272 000 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, в период с 01 по 10 сентября 2008 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Северсталь".

Решением от 01.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 9 136 000 руб. штрафа и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу в установленный статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок.

Судом первой инстанции 13.07.2009 выдан исполнительный лист N 016501.

ОАО "Северсталь" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев в соответствии со статьей 324 АПК РФ, приложив график погашения взысканной суммы.

Определением от 05.08.2009 заявление удовлетворено, ОАО "Северсталь" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 01.06.2009 по делу N А13-2123/2009 по следующему графику: с 01.08.2009 по 31.08.2009 оплата в размере 1 540 000 руб., с 01.09.2009 по 30.09.2009 - 1 539 200 руб., с 01.10.2009 по 31.10.2009 - 1 539 200 руб., с 01.11.2009 по 30.11.2009 - 1 539 200 руб., с 01.12.2009 по 31.12.2009 - 1 539 200 руб., с 01.01.2010 по 31.01.2010 - 1 539 200 руб.

ОАО "РЖД" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ОАО "Северсталь" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника по истечении срока испрашиваемой им рассрочки исполнить решение суда; все приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы, просили определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ОАО "Северсталь" в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, пояснив, что уплата взысканной суммы производится ими по утвержденному судом графику. Просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отдел службы судебных приставов-исполнителей надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ОАО "РЖД" и ОАО "Северсталь", исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу вышеназванной статьи предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела видно, что в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ОАО "Северсталь" приложило бухгалтерский баланс за 4 и 5 месяцев 2009 года, за первое полугодие 2009 года, отчет о прибылях и убытках за те же периоды, внутренние локальные акты должника, направленные на существенное сокращение им своих расходов, динамику производства металлопроката в 2008-2009 годах.

Согласно данным документам у заявителя имеется значительное превышение расходов над доходами, наличие действующих обязательств перед банками, бюджетом и поставщиками, снижение объемов продаж и цен на продукцию в 2009 году по сравнению с аналогичными периодами 2008 года, сокращение внутренних расходов на выплату работникам денежных средств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта. При этом суд учел, что единовременное изъятие у ОАО "Северсталь" взысканных штрафов по 12 решениям, вынесенным Арбитражным судом Вологодской области и вступившим в законную силу, одновременно негативным образом может сказаться на финансовом положении предприятия, в том числе должник не сможет выплачивать заработную плату работникам предприятия и оплачивать налоги в бюджеты всех уровней. При определении срока рассрочки суд с учетом всех обстоятельств посчитал возможным рассрочить исполнение судебного акта на шесть месяцев с осуществлением взыскания равными долями.

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки данного обстоятельства и иного вывода не имеется.

Исходя из правового смысла статьи 324 АПК РФ рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

На наличие возможности у должника исполнить решение суда при предоставлении рассрочки его исполнения указывают представленная информация о наличии дебиторской задолженности за поставленную должником продукцию, содержащаяся в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках, данные о стабилизации и незначительном росте объемов продаж и цены на продукцию должника.

Кроме того, намерение должника погасить задолженность в соответствии с утвержденным судом графиком подтверждается состоявшимися на момент рассмотрения настоящей жалобы платежами в августе и сентябре 2009 года согласно графику. Данное обстоятельство представители ОАО "РЖД" в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание незначительный период рассрочки, который предложен ОАО "Северсталь", и совершение им действий по соблюдению графика.

Доводы подателя жалобы о том, что в июне 2009 года ОАО "РЖД" по решениям суда списало с ОАО "Северсталь" денежные средства в размере 114 791 885 руб. и это не привело к приостановке деятельности предприятия и невыплате заработной плате работникам, а также о том, что у взыскателя имеются действующие обязательства по банковским кредитам, которые он намерен погасить за счет денежных средств, взысканных с должника, не принимаются во внимание, поскольку не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что в результате предоставления ОАО "Северсталь" рассрочки должник фактически получил право на беспроцентное пользование денежными средствами ОАО "РЖД", является ошибочной и не соответствующей требованиям АПК РФ.

Законодатель, закрепив в статье 324 АПК РФ право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, по заявлению должника рассрочить исполнение судебного акта, установил, что такая рассрочка может быть применена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

В данном случае суд первой инстанции оценил в совокупности все предъявленные сторонами доказательства и, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал обоснованным требование ОАО "Северсталь" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Нарушение баланса интересов сторон судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

В связи с тем, что при обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "РЖД" уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб., данная денежная сумма подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2009 года по делу N А13-2123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2009 N 866279.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова