Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 14АП-4335/2009

г. Вологда

08 октября 2009 г.

Дело N А05-808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" Кузнецова И.В. по доверенности от 01.10.2009,

от индивидуального предпринимателя Черноудовой Ирины Валерьевны - Потеряшина А.А. по доверенности от 01.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года

по делу N А05-808/2009 (судья Семин А.А.),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (ИНН 2917002250; ОГРН 1022901397430; 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, 104 - 1) (далее - ООО "Севнаучфлот", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Гарлоева Светлана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 мая 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Черноудова Ирина Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 607 955 руб. 39 коп., составляющих задолженность по договору от 17 декабря 2008 года на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года требования Предпринимателя в размере 1 607 955 руб. 39 коп. долга включены в реестр требований кредиторов ООО "Севнаучфлот" с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

ООО "Севнаучфлот" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы с учетом дополнения к ней должник приводит следующие доводы:

- договор от 17 декабря 2008 года и счет на оплату от 17 декабря 2008 года недействительны, так как не могли быть подписаны директором ООО "Севнаучфлот" в указанную в них дату. Кузнецов И.В. 17 декабря 2008 года находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации, что подтверждается командировочным удостоверением от 15 декабря 2008 года N 04 и штампом пересечения границы в аэропорту г. Амстердам в его паспорте;

- так как счет на оплату вручен неустановленному лицу, действовавшему под фамилией Кузнецов, то обязательство по его оплате у ООО "Севнаучфлот" не наступило, оснований для включения требования Предпринимателя в реестр требований кредиторов не имелось;

- суд первой инстанции необоснованно принял почтовое уведомление с подписью Климова В.Н. в качестве доказательства извещения ООО "Севнаучфлот" о назначении к рассмотрению иска по настоящему делу, так как данное лицо не уполномочено на получение почтовой корреспонденции, поступившей в адрес должника.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения дела N А05-11615/2009 по иску ООО "Севнаучфлот" к Предпринимателю о признании недействительным договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 17 декабря 2008 года.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Федеральная налоговая служба надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей должника, Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2008 года ООО "Севнаучфлот" (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принял нам себя обязательство по поручению заказчика представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по делу N А05-12762/2008.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя определяется расчетным путем и составляет 2% от суммы иска, что составляет 1 607 955 руб. 39 коп. Данная сумма выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета на оплату.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования Предпринимателя, пришел к выводу, что соответствующий счет от 17 декабря 2008 года N 9 на сумму 1 607 955 руб. 39 коп. получен должником 17 декабря 2008 года, однако в предусмотренный договором срок не оплачен.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Не соответствует материалам дела довод подателя жалобы о рассмотрении судом требования Предпринимателя в отсутствие доказательств надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определение суда от 26 июня 2009 года о принятии заявления Предпринимателя и назначении его к рассмотрению на 20 июля 2009 года направлено по последнему известному адресу должника: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17, и получено ООО "Севнаучфлот" 03 июля 2009 года, что подтверждается подписью Климова В.И. в почтовом уведомлении N 83335 (л.д. 26). Тот факт, что Климов И.В. уполномочен на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес должника, подтверждается тем обстоятельством, что требование Предпринимателя, рассматриваемое в рамках настоящего дела и направленное должнику 22 июня 2009 года, также получено 03 июля 2009 года Климовым В.И., о чем свидетельствует представленное Предпринимателем в апелляционный суд почтовое уведомление N 1630016662928.

Также несостоятелен довод ООО "Севнаучфлот" о недействительности договора от 17 декабря 2008 года, поскольку тот факт, что договор подписан директором Кузнецовым И.В. ранее или позднее даты, указанной в нем, не является основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что договор и счет подписаны не Кузнецовым И.В., а иным неустановленным лицом, должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Заявление ООО "Севнаучфлот" о фальсификации договора и счета оставлено апелляционным судом без рассмотрения на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как не представлено доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, и рассмотрение такого заявления в апелляционной инстанции нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

Поскольку из условий договора от 17 декабря 2008 года наступление обязанности должника по оплате услуг Предпринимателя связано только с моментом выставления счета, факт оказания услуг подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2009 года по делу N А05-12762/2008, где интересы должника представлял Предприниматель, то суд правомерно признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу N А05-808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева