Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 14АП-4941/2009

г. Вологда

05 октября 2009 г.

Дело N А66-5756/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года по делу N А66-5756/2009 (судья Белов О.В.),

установил

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" (далее - общество, ООО "Тверской ДСК") о взыскании задолженности по пеням в сумме 1 173 197 руб. 41 коп., начисленным по взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года требования управления удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления фонда отказать. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не проведено предварительное судебное заседание. Кроме того, по мнению общества, требование фонда об уплате задолженности не соответствует нормам действующего законодательства.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу N А66-1038/2009, которым с общества в пользу фонда взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 16 258 279 руб. и пени в размере 151 722 руб. 26 коп за период с 12.11.2008 по 04.12.2008.

В связи с тем, что указанная задолженность по страховым взносам обществом не уплачена управление направило в его адрес требование N 2783 по состоянию на 21.05.2009, которым в срок до 10.06.2009 обязало общество уплатить пени за неуплату указанной задолженности за период с 05.12.2008 по 21.05.2009 в сумме 1 173 197 руб. 41 коп., в том числе 10 018 858 руб. 11 коп. - на страховую часть пении, 171 339 руб. 03 коп. - на накопительную.

В связи с неисполнением названного выше требования в установленный срок управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества данной суммы пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно признал их законными в связи наличием факта задолженности общества по страховым взносам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее - Закона N 167-ФЗ).

Порядок и сроки уплаты страховых взносов определены статьей 24 Закона N 167-ФЗ. В силу пункта 2 статьи этого Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), уплачивается не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По статье 26 Закона N 167-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года установлена вступившим в законную силу решением суда от 23.04.2009 по делу N А66-1038/2009.

Подтверждается материалами дела и не отрицается обществом, что указанная задолженность, а также начисленные на нее за период с 12.11.2008 по 04.12.2008 пени не уплачены обществом.

В связи с изложенным начисление на данную задолженность пеней за период с 05.12.2008 по 21.05.2009 является законным и обоснованным, расчет пеней обществом не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества пени за неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 258 279 руб. за период с 05.12.2008 по 21.05.2009.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционная коллегия считает, что требование об уплате пеней по страховым взносам соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Пунктом 2 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ установлено, что в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В силу пункта 3 данной статьи форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из текста требования N 2783 по состоянию на 21.05.2009 следует, что оно полностью соответствует указанным требованиям и форме, содержащейся в приложении N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 N 18н "Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя".

Апелляционной коллегией также отклоняются доводы о незаконности решения суда первой инстанцией в связи с непроведением предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела видно, что определением от 26.06.2009 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание на 20.07.2009. В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2009, суд рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

При этом в протоколе судебного заседания от 20.07.2009 (л.д. 29) отсутствует указание на завершение подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, а также о согласии сторон на рассмотрение дела в судебном заседании.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания не привело к принятию неправильного решения.

Общество не было лишено возможности представить в суд первой инстанции свои доказательства, опровергающие доводы фонда. Так, определением от 26.06.2009 суд предложил сторонам провести сверку расчетов, а обществу - представить обоснованный отзыв. Данное определение ООО "Тверской ДСК" получило 26.06.2009, то есть за 24 дня до судебного заседания, однако никаких действий, направленных на его исполнение, общество не предприняло, от подписания акта сверки расчетов отказалось.

Кроме того, суду апелляционной инстанции общество не представило какие-либо доказательства, не исследованные судом первой инстанции и свидетельствующие о незаконности вынесенного им решения.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением апелляционной коллегии от 07.09.2009 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Тверской ДСК".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2009 года по делу N А66-5756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова