Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 14АП-4561/2009

Г. Вологда

14 октября 2009 г.

Дело N А13-4061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордбус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2009 года по делу N А13-4061/2009 (судья Ковшикова О.С.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Нордбус" (далее - Общество, ООО "Нордбус") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 17.09.2008 N 595 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (далее - постановление N 595).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобой, ссылаясь на пропуск срока для обжалования оспариваемого постановления по уважительным причинам, просит решение суда отменить и требования ООО "Нордбус" удовлетворить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом во исполнение принятого на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решения от 17.09.2008 N 595 в Отдел судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Череповецкому району) направлено постановление от 17.09.2008 N 595 о взыскании налогов за счет имущества ООО "Нордбус" в пределах сумм, указанных в требовании от 07.08.2008 N 44516.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

ООО "Нордбус" заявило ходатайство от 15.05.2009 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N 595, указав, что данное постановление не получено Обществом, о его существовании ему стало известно 13.03.2009 после обращения налогового органа в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании приведенных правовых норм организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае пропуска данного срока организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Из материалов дела усматривается, что постановление N 595 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика принято 17.09.2008.

На основании постановления N 595 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ярулин Д.И. 25.09.2008 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/27/20594/2/2008. Постановление судебного пристава-исполнителя получено Обществом 22.10.2008, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции за N 214 на постановлении. Таким образом, об оспариваемом постановлении ООО "Нордбус" стало известно 22.10.2008.

Заявление об оспаривании указанного постановления подано Обществом в Арбитражный суд Вологодской области 20.04.2009, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящих заявлений суда.

Следовательно, срок для обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением им пропущен.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока подачи заявления ООО "Нордбус" ссылается на то, что данное постановление не получено Обществом и о его существовании ему стало известно 13.03.2009 после обращения налогового органа в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Однако факт получения Обществом 22.10.2008 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на взыскание задолженности в сумме 648 600, 46 руб. на основании исполнительного документа Инспекции от 17.09.2008 N 595 свидетельствует о том, что об оспариваемом акте налогового органа Обществу стало известно 22.10. 2008.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2009 года по настоящему делу Обществу предложено представить обоснование причин пропуска срока.

Однако такое обоснование с его документальным подтверждением ООО "Нордбус" в суд не представило. Не предъявило Общество и документов, свидетельствующих о том, что налогоплательщик предпринимал меры по ознакомлению с текстом постановления Инспекции и, по не зависящим от него причинам, сделать этого не смог. В апелляционный суд доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем также не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного АПК РФ для обращения с заявлением о признании оспариваемого правового акта недействительным.

Таким образом, арбитражный суд правомерно не восстановил пропущенный срок для обжалования постановления N 595.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2009 года по делу N А13-4061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордбус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова