Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 14АП-4992/2009

г. Вологда

08 октября 2009 г.

Дело N А05-5289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зайцевой А.Я.,

судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2009 года

по делу N А05-5289/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Драчева Антонина Андреевна (далее - ИП Драчева А.А.) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Людмиле Юрьевне (далее - ИП Кузнецова Л.Ю.) о взыскании 120 000 руб. задолженности за аренду нежилых помещений по договору от 01.12.2008 за февраль и март 2009 года, 17 547 руб. 25 коп. компенсации за потребленную электроэнергию и пользование телефоном, 4506 руб. пеней.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать: 137 547 руб. 25 коп. долга по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2008, в том числе: 120 000 руб. долга по арендной плате за февраль-март 2009 года, 17 547 руб. 25 коп. долга по счетам от 31.12.2008 N 49, 28.02.2009 N 8, 28.02.2009 N 9, 31.03.2009 N 11, 31.03.2009 N 12, 31.03.2009 N 13, выставленным на оплату услуг связи и электрической энергии, а также 4664 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 21.02.2009 по 20.04.2009.

Решением суда от 04.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Кузнецова Л.Ю. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку при подписании простого векселя не требуется каких-либо дополнительных двусторонних соглашений. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове Драчевой А.А. для дачи объяснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 18 АПК РФ председательствующий судья Журавлев А.В. в связи с направлением в служебную командировку заменен на председательствующего судью Зайцеву А.Я. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседании.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, ИП Драчева А.А. (арендодатель) и ИП Кузнецова Л.Ю. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.12.2008, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 205 кв. м, расположенные на первом и втором этаже здания, находящегося по адресу: город Архангельск, улица Комсомольская, дом 6.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.12.2008.

В пункте 3.1 договора аренды стороны установили, что за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 82 000 руб.

Арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, стоимость тепловой энергии, услуги по охране объекта, обслуживанию пожарной сигнализации, водоснабжения и канализации.

Услуги за пользование телефоном, электроэнергия, вывоз мусора, дератизация, приобретение средств пожаротушения и прочее оплачиваются арендатором по соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.

Пункт 3.4 предусматривает, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100 % месячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.5 за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности.

В дополнительном соглашении от 20.01.2009 N 1 к договору аренды нежилых помещений от 01.12.2008 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по уплате части арендной платы за январь и февраль 2009 года в соответствии с согласованным графиком.

Согласно указанному графику сумма арендной платы, подлежащая уплате за февраль 2009 года, составила 58 000 руб.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2009.

По расчету истца за февраль и март 2009 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 120 000 руб., а также по оплате услуг связи и электрической энергии по счетам от 31.12.2008 N 49, от 28.02.2009 N 8, от 28.02.2009 N 9, от 31.03.2009 N 11, от 31.03.2009 N 12, от 31.03.2009 N 13 - в размере 17 547 руб. 25 коп.

Также истец в соответствии с пунктом 11.2 договора начислил ответчику за период с 21.02.2009 по 20.04.2009 неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 4664 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде нежилых помещений, регулируемые договором от 01.12.2008 и нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела видно, что стороны при заключении договора аренды от 01.12.2008 предусмотрели порядок внесения арендатором соответствующих платежей за пользование нежилыми помещениями.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100 % месячной арендной платы.

В дополнительном соглашении от 20.01.2009 N 1 к договору аренды нежилых помещений от 01.12.2008 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по уплате части арендной платы за январь и февраль 2009 года в соответствии с согласованным графиком. Согласно указанному графику сумма арендной платы подлежащая уплате за февраль 2009 года составила 58 000 руб.

Факт пользования спорными нежилыми помещениями в заявленный период ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о внесении соответствующих платежей за аренду объекта недвижимости, ИП Кузнецовой Л.Ю. в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Имеющаяся в деле копия простого векселя от 20.04.2009 таким доказательством не является.

Из содержания векселя от 20.04.2009 следует, что векселедатель Кузнецова Л.Ю. приняла на себя обязательство безусловно уплатить по этому простому векселю денежную сумму в размере 229 000 руб. непосредственно векселедержателю ИП Драчевой А.А. или по его приказу любому другому лицу.

Срок платежа указан в векселе до 30.10.2009. Место платежа - город Архангельск, улица Воскресенская, дом 8, офис 722.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку данному документу, указав на отсутствие двустороннего соглашения о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2008 либо иных доказательств, подтверждающих факт выдачи данного векселя в счет погашения задолженности по арендным платежам.

Оснований для переоценки данного обстоятельства и иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове Драчевой А.А. для дачи объяснений, во внимание не принимается. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2009 года по делу N А05-5289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Юрьевны в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева