Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 14АП-4317/2009

г. Вологда

14 октября 2009 г.

Дело N А05-4791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2009 года по делу N А05-4791/2009 (судья в И.Н.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Завод тормозных, уплотнительных и теплоизоляционных изделий" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 200 000 руб. 73 коп. основного долга по договору поставки продукции и 18 792 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2008 по 06.04.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. 73 коп. долга, 16 017 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5801 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств по делу, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия представителя заказчика на подписание товарных накладных. Не согласен с применением судом при расчете процентов учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), равной 13%. Полагает, что применению подлежит усредненная ставка, составляющая 11,4%.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает приведенные в жалобе доводы несостоятельными ввиду того, что получение товара ответчиком подтверждено документально, претензий по количеству и качеству товара ответчик не заявлял, частично оплатил товар, наличие задолженности подтвердил в ответе на претензию и в акте сверки расчетов. Кроме того, указывает, что в решении суда отсутствует ссылка на подписание товарных накладных уполномоченным представителем заказчика. Считает, что при взыскании процентов суд правомерно применил ставку рефинансирования 13%, действующую на день подачи искового заявления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки продукции от 19.03.2008 N АТИ/Р-63, согласно которому истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) продукцию, указанную в спецификации (Приложение N1 к договору), а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней. Согласно пункту 4.2 договора датой поставки товара является дата, проставленная в накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истец 10.04.2008, 21.04.2008 и 14.10.2008 поставил ответчику продукцию на общую сумму 510 030 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными, накладными на приемку груза. Ответчиком товар оплачен частично в сумме 310 030 руб. Задолженность составила 200 000 руб. 73 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на него в порядке статьи 395 ГК РФ процентов.

Ответчик отзыв на иск с возражениями по заявленным истцом требованиям не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Вместе с тем, получение товара и наличие задолженности по его оплате подтвердил в отзыве на претензию истца и в акте сверки расчетов (л.д.37-39).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку задолженность в размере 200 000 руб. 73 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась, требование истца о взыскании долга в указанной сумме удовлетворено судом правомерно.

За просрочку платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2008 по 06.04.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%, действующей на день подачи иска. Согласно уточненному истцом в ходе судебного разбирательства расчету сумма процентов составила 16 017 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки иной размер процентов не установлен.

Расчет процентов является правильным, соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000).

Доводы подателя жалобы о необходимости применения при расчете процентов усредненной ставки, равной 11,4 % являются несостоятельными, поскольку противоречат указанным выше актам.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2009 года по делу N А05-4791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева