Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 14АП-4446/2009

г. Вологда

08 октября 2009 г.

Дело N А66-3644/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зайцевой А.Я.,

судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление закрытого акционерного общества "Калининское"

об установлении юридического факта

по делу N А66-3644/2009,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Калининское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении юридического факта владения земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:9 площадью 113 656, 3 кв.м, расположенным по адресу: город Тверь, деревня Большие Перемерки, дом 9а, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве заинтересованного лица в заявлении указан Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Решением от 25.06.2009 заявление удовлетворено.

Администрация города Твери (далее - Администрация) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать либо оставить заявление без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.09.2009 апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию и назначил судебное заседание на 07.10.2009.

Администрация города Твери представила в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просила оставить заявление Общества без рассмотрения.

В апелляционную инстанцию от Общества поступило ходатайство о принятии судом отказа от заявления об установлении юридического факта и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ предусматривает, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 приведенной нормы при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Указанное определение по настоящему делу 09.09.2009 принято судом апелляционной инстанции.

Вышеназванный пункт Постановления Пленума N 36 также предусматривает, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Администрации, что в соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 221 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Администрации, поскольку требования Общества направлены на установление юридического факта владения находящимся в границах города Твери и Калининского района земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:9 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта Общество сослалось на отсутствие правоподтверждающего документа - постановления Администрации.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 09.09.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек Администрацию к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, решение суда от 25.06.2009 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Более того, исходя из текста решения от 25.06.2009 следует, что суд рассматривал заявление Общества об установлении юридического факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:7 площадью 85 051, 4 кв. м, расположенным по адресу: город Тверь, деревня Большие Переменки, дом 9а. Об этом свидетельствует как мотивировочная, так и резолютивная часть решения.

Вместе с тем, Общество обратилось в суд первой инстанции с иным заявлением, а именно об установлении юридического факта владения земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:9 площадью 113 656, 3 кв.м, расположенным по адресу: город Тверь, деревня Большие Перемерки, дом 9а, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В данном случае судом первой инстанции нарушены нормы статей 167 - 170 АПК РФ, что также является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Рассматривая заявление Общества по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Как видно из материалов дела, принятое судом первой инстанции заявление об установлении юридического факта владения земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:9 площадью 113 656, 3 кв.м, расположенным по адресу: город Тверь, деревня Большие Переменки, дом 9а, подписано генеральным директором Оводковым А.Ф.

Представленное в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о принятии отказа от названного заявления и прекращении производства по делу подписано тем же лицом.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в намерениях заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для принятия отказа Общества от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял отказ Общества от заявления об установлении юридического факта, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150, статьи 269 АПК РФ.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года по делу N А66-3644/2009 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Калининское" от заявления об установлении юридического факта владения земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:9 площадью 113 656, 3 кв.м, расположенным по адресу: город Тверь, деревня Большие Перемерки, дом 9а, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Производство по делу N А66-3644/2009 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Калининское" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2009 N 893. Платежное поручение выдать.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова О.А. Федосеева