Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 14АП-3749/2009

г. Вологда

13 октября 2009 г.

Дело N А13-5104/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ООО "НАБИ" - ликвидатора Молотова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАБИ" и открытого акционерного общества Банк ВТБ филиал открытого акционерного общества ВТБ "Вологодский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2009 года по делу N А13-5104/2009 (судья Лемешов В.В.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество Банк ВТБ филиал открытого акционерного общества ВТБ "Вологодский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НАБИ" (далее - Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании решения единственного участника Общества от 30.03.2009 о ликвидации Общества недействительным.

Решением суда от 02 июля 2009 года в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление Банка оставить без рассмотрения и производство по делу прекратить, поскольку истец не имеет права на обращение с настоящим иском.

Банк с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить. По его мнению, он является заинтересованным лицом по делу, поскольку оспариваемым решением нарушены его права. Указывает, что ответчик является его заемщиком с суммой долга 208 882 500 руб. 15 коп. по состоянию на 24.04.2009. Заявление о признании Общества банкротом подано в суд, не дожидаясь окончания двухмесячного срока для предъявления кредиторами своих требований. Полагает, что на момент принятия оспариваемого решения Прокопенко Леонид Болеславович отсутствовал в городе, кроме того, он не является единственным участником Общества. Считает отказ в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов, подтверждающих данные обстоятельства, необоснованным. Суд нарушил права Прокопенко Л.Б., поскольку не привлек его к участию в деле.

От Инспекции в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от поданной им жалобы. Апелляционную жалобу Банка просит оставить без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу Банка не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участником Общества 30.03.2009 приняты решения: ликвидировать Общество, прекратить полномочия генерального директора Козырева Дмитрия Сергеевича, избрать ликвидатором Молотова Евгения Юрьевича.

Банк, ссылаясь на наличие у Общества перед ним долга, в связи с чем полагая, что принятое единственным участником Общества решение о ликвидации нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), указал на то, что Банк не является надлежащим истцом по делу.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Банк не является участником Общества, что исключает возможность обжалования им решений общих собраний участников данного Общества.

Следовательно, не являясь участником Общества, Банк не обладает правом предъявления иска о признании недействительным решения высшего органа (единственного учредителя) общества с ограниченной ответственностью. Наличие статуса кредитора и залогодержателя не порождает возникновение для лица права оспаривания решения органа юридического лица, в том числе права оспаривания решения о ликвидации Общества и о назначении ликвидатора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе Банка доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2009 года по делу N А13-5104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ филиал открытого акционерного общества ВТБ "Вологодский" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НАБИ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2009 года по делу N А13-5104/2009 прекратить.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова