Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 14АП-4562/2009

г. Вологда

13 октября 2009 г.

Дело N А13-4060/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ралько О.Б.,

судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордбус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2009 года по делу N А13-4060/2009 (судья Ковшикова О.С.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Нордбус" (далее - общество, ООО "Нордбус") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 24.09.2008 N 647 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Нордбус" ссылается на то, что срок для обжалования оспариваемого постановления пропущен по уважительным причинам.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ней не согласна. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом во исполнение принятого на основании статей 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решения от 24.09.2008 N 647 (л. д. 40-41) в Отдел судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Череповецкому району) направлено постановление от 24.09.2008 N 647 (л. д. 16) о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требовании от 02.09.2008 N 1257.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Также ООО "Нордбус" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции от 24.09.2008 N 647 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика по причине того, что данное постановление не было получено обществом, о его существовании ему стало известно 13.03.2009 после обращения налогового органа в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции срок на обжалование постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области не восстановлен, в связи с этим в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из приведенных правовых норм следует, что организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Таким образом срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае, если данный срок пропущен, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены этим актом, в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В данном случае заявление подано обществом в Арбитражный суд Вологодской области 20.04.2009, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящих заявлений суда (л. д. 6).

Таким образом, общество обратилось с заявлением в суд первой инстанции по истечении почти семи месяцев с даты принятия оспариваемого постановления, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока подачи заявления ООО "Нордбус" ссылается на то, что данное постановление не было получено обществом, о его существовании ему стало известно 13.03.2009 после обращения налогового органа в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Однако, как установлено Арбитражным судом Вологодской области и не оспаривалось представителем общества, участвующим в суде первой инстанции, на основании обжалуемого постановления инспекции судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ярулин Д.И. 29.09.2008 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/27/20709/2/2008. Постановление судебного пристава-исполнителя получено обществом 15.10.2008, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции за N 210 на постановлении (л. д. 32). Таким образом, об оспариваемом постановлении ООО "Нордбус" стало известно 15.10.2008.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, общество должно было обратиться с заявлением о признании недействительным постановления от 24.09.2008 N 647 в суд не позднее 15.01.2009.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2009 года по настоящему делу обществу предложено представить обоснование причин пропуска срока.

Однако такое обоснование с его документальным подтверждением ООО "Нордбус" в суд не представило. Кроме того, доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обществом не представлены и в апелляционный суд.

На основании этого суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного АПК РФ для обращения с заявлением о признании оспариваемого правового акта недействительным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не восстановил пропущенный срок для обжалования и на этом основании отказал в удовлетворении заявленного требования.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В данном случае суд, отказывая обществу в удовлетворении ходатайства, оценил представленные как заявителем, так и налоговым органом документы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт - нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2009 года по делу N А13-4060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордбус" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова