Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 14АП-5234/2009

г. Вологда

13 октября 2009 г.

Дело N А44-3190/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2009 года

по делу N А44-3190/2009 (судья Куропова Л.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки на шесть месяцев исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства N 49/23/8635/6/2009. В судебном заседании суда первой инстанции общество требование уточнило, просило предоставить отсрочку исполнения постановления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - МИФНС, инспекция) о взыскании налогов, пеней, штрафов от 22.06.2009 N 197, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Великого Новгорода Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Дудко И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2009 года по делу N А44-3190/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Гарант" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить обществу отсрочку на шесть месяцев исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства N 49/23/8635/6/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

МИФНС, судебный пристав-исполнитель отзывы в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено постановление от 22.06.2009 N 197 о взыскании с ООО "Гарант" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 25.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 49/23/8635/6/2009 о взыскании с должника ООО "Гарант" в пользу МИФНС недоимки по налогам и сборам в размере 7 815 909 руб.

Ссылаясь на экономический финансовый кризис и невозможность в связи с этим оплаты налогов, пеней и сборов, общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы арбитражные суды рассматривают вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения только судебных актов арбитражных судов.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Закона об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено на основании исполнительного документа, выданного не арбитражным судом во исполнение собственного судебного акта, а на основании постановления N 197 налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не предоставляют арбитражному суду права отсрочить или рассрочить исполнение постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установить, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что заявление об отсрочке исполнения постановления налогового органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2009 по делу N А44-3190/2009 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2009 года по делу N А44-3190/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина