|
13 октября 2009 г.
|
Дело N А44-3190/2009
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С.,
судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант"
на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2009 года
по делу N А44-3190/2009 (судья Куропова Л.А.),
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки на шесть месяцев исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства N 49/23/8635/6/2009. В судебном заседании суда первой инстанции общество требование уточнило, просило предоставить отсрочку исполнения постановления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - МИФНС, инспекция) о взыскании налогов, пеней, штрафов от 22.06.2009 N 197, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Великого Новгорода Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Дудко И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2009 года по делу N А44-3190/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Гарант" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить обществу отсрочку на шесть месяцев исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства N 49/23/8635/6/2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем.
МИФНС, судебный пристав-исполнитель отзывы в суд не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.
Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено постановление от 22.06.2009 N 197 о взыскании с ООО "Гарант" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 25.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 49/23/8635/6/2009 о взыскании с должника ООО "Гарант" в пользу МИФНС недоимки по налогам и сборам в размере 7 815 909 руб.
Ссылаясь на экономический финансовый кризис и невозможность в связи с этим оплаты налогов, пеней и сборов, общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, по смыслу приведенной нормы арбитражные суды рассматривают вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения только судебных актов арбитражных судов.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Закона об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки и
