Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 14АП-462/2009

г. Вологда

12 октября 2009 г.

Дело N А05-11646/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Смирновой Ю.М. по доверенности от 09.10.2007, от таможни Высоких М.Г. по доверенности от 30.07.2007 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2009 года о распределении судебных расходов по делу N А05-11646/2008 (судья Шадрина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне о взыскании судебных расходов в сумме 21 692 руб. 90 коп. по делу, рассмотренному по заявлению общества к Архангельской таможне в лице Вельского таможенного поста (далее - таможня, таможенный орган), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе письмами от 23.10.2008 N 05-21/177 и от 27.10.2008 N 05-21/183 в отзыве государственной таможенной декларации N 10203010/151008/0001392.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2009 года требования общества удовлетворены, с таможни взысканы судебные расходы в сумме 21 692 руб. 90 коп.

Общество в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к таможне с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе письмами от 23.10.2008 N 05-21/177 и от 27.10.2008 N 05-21/183 в отзыве государственной таможенной декларации N 10203010/151008/0001392.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

В связи с этим общество обратилось с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в сумме 21 692 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности и доказанности данной суммы расходов.

Апелляционная коллегия частично не согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким актом в данном случае является приказ генерального директора общества от 18.09.2007 N 458-пр (том 2, лист 4), в соответствии с которым норма суточных для работников, не занимающих руководящие должности, составляет 600 руб., для заместителей генерального директора, финансового директора, главного бухгалтера - 750 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции состоялись два заседания: 18.11.2008 и 04.12.2008, кроме того, представитель общества 27.05.2009 присутствовал в судебном заседании кассационной инстанции.

Представленными документами подтверждается, что в судебном заседании 18.11.2008 присутствовал юрисконсульт юридического отдела общества Сахаров А.В., а 04.12.2008 и 27.05.2009 - заместитель генерального директора общества по правовым вопросам Смирнова Ю.М.

Согласно авансовому отчету за период нахождения в командировке с 17.11.2008 по 19.11.2009 расходы Сахарова А.В. составили 4701 руб. 70 коп. Обоснованность указанной суммы подтверждается железнодорожными билетами, товарным чеком (том 2, лист 8) и расчетом суточных за период командировки. Фактическое возмещение указанных затрат обществом подтверждается расходным кассовым ордером от 06.11.2008 N 388 (том 2, лист 5).

Расходы представителя общества Смирновой Ю.М., направленной в командировки с 03.12.2008 по 05.12.2008 и с 26.05.2009 по 28.05.2009 составили соответственно 6433 руб. 70 коп. и 10 249 руб. 90 коп.

Сумма в размере 6743 руб. 70 коп. подтверждается железнодорожными билетами, товарным чеком (том 2, лист 23) и нормой суточных за 3 командировочных дня. Указанные расходы возмещены Смирновой Ю.М., что подтверждается служебной запиской (том 2, лист 19) и копией платежного поручения от 02.12.2008 N 5931 (том 2, лист 20).

Кроме того, в соответствии с платежным поручением от 20.05.2009 N 1891 Смирновой Ю.М. в качестве командировочных для участия в судебном заседании 27.05.2009 выдано под отчет 10 000 руб. (том 2, лист 12). При этом в ее авансовом отчете от 28.05.2009 указано, что понесены расходы в сумме 10 249 руб. 90 коп. К данному отчету также приложены подтверждающие документы.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства того, что Смирновой Ю.М. возмещены расходы в размере, превышающем сумму, выданную под отчет, то есть 249 руб. 90 коп.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требования общества о взыскании с таможни расходов в сумме 249 руб. 90 коп.

Кроме того, из анализа положений статьей 106, 112 АПК РФ следует, что возмещению подлежат только те расходы, которые произведены в связи с рассмотрением конкретного дела в суде.

В данном случае суду апелляционной инстанции таможней представлены определения Арбитражного суда Архангельской области, свидетельствующие о том, что 18.11.2008 и 04.12.2008 представители общества Сахаров А.В. и Смирнова Ю.М. участвовали также в судебных заседаниях по делу N А05-11644/2008 по заявлению ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" о признании незаконным бездействий Архангельской таможни.

Следовательно, расходы общества по командировке представителей в Арбитражный суд Архангельской области в период с 17.11.2008 по 19.11.2008 и с 03.12.2008 по 05.12.2008 понесены также в связи с рассмотрением дела N А05-11644/2008.

Это подтверждается представленными в материалы дела приказами общества о направлении указанных лиц в командировки, служебными заданиями для направления в командировки и отчетами о их выполнении, из которых следует, что представители общества были направлены в Арбитражный суд Архангельской области для представления интересов общества по его заявлению к Архангельской таможне.

Как следует из вышеизложенного, оба указанных дела рассматривались по заявлениям общества в Архангельской таможне.

При этом исходя из определения Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по делу N А05-11644/2008 в удовлетворении заявленных обществом требований к таможне по данному делу было отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что обществом понесены затраты за период нахождения в командировке с 17.11.2008 по 19.11.2009 Сахарова А.В. и с 03.12.2008 по 05.12.2008 Смирновой Ю.М по двум делам, а именно: А05-11646/2008 и А05-11644/2008.

Поэтому судебные расходы по участию представителей в судебных заседаниях 18.11.2008 и 04.12.2008 по настоящему делу подлежат взысканию с таможни в пользу общества только в половине заявленной суммы.

Вместе с тем, ссылка апелляционной жалобы на положения НК РФ, которыми установлен предельный размер суточных расходов в сумме 700 руб., отклоняется.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ установлен предельный размер суточных - 700 руб., сумма которого не включается в налогооблагаемый доход физических лиц.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество лишено права возмещать суточные в большем объеме. Как указано выше, суточные выплачены в точном соответствии с приказом общества от 18.09.2007 N 458-пр, а также подтверждены документально.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с таможни 249 руб. 90 коп., уплата которых обществом не нашла своего подтверждения, а также в части половины стоимости возмещенных затрат на участие представителей в судебных заседаниях 18.11.2008 и 04.12.2008, что составляет 5722 руб. 70 коп. (4701 руб. 70 коп.+ 6743 руб. 70 коп.)/2), а всего 5972 руб. 60 коп.

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

При этом вопреки требованиям апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2009 года по делу N А05-11646/2008 отменить в части взыскания с Архангельской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" судебных расходов в сумме 5972 руб. 60 коп.

Отказать закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" в удовлетворении требований о взыскании с Архангельской таможни судебных расходов в сумме 5972 руб. 60 коп.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова