Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9546-06 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за просрочку возврата НДС, поскольку налогоплательщиком соблюден срок, предусмотренный для обращения с заявлением о возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9546-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 г.

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - инспекция) начислить и уплатить 45739 рублей 32 копейки процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением от 05.04.06 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 22.06.06 N 09АП-5978/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.04.06, постановления от 22.06.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не учтены требования, предъявляемые частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель К. возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Предприниматель К. и инспекция были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 05.04.06, постановления от 22.06.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом при рассмотрении требования, заявленного предпринимателем К., применены статьи 166, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Применение этих норм права установленным судами по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам соответствует и инспекцией не оспаривается.

Не оспаривается налоговым органом и правильность исчисления процентов.

Ссылка инспекции на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательна.

В статье 176 Кодекса не определен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате налога, однако в статье 78 Кодекса, наиболее близкой по правовому регулированию сходных правоотношений, такой срок установлен и составляет 3 года.

Исходя из принципа универсальности воли законодателя, следует признать, что срок истребования суммы НДС в порядке пункта 4 статьи 176 Кодекса не может превышать трех лет.

Право на проценты связано с объективным превышением сроков возврата налога и может быть реализовано в порядке материально-правового требования в тот же трехлетний срок.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 апреля 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 июня 2006 года N 09АП-5978/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6980/06-115-71 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве - без удовлетворения.