Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 14АП-4937/2009

г. Вологда

14 октября 2009 г.

Дело N А05-8337/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от таможни Высоких М.Г. по доверенности от 30.07.2007 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автономные Энергосистемы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2009 года по делу N А05-8337/2009 (судья Максимова С.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Автономные Энергосистемы" (далее - общество, ООО "Автономные Энергосистемы"") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2009 N 10203000-101/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. Считает, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Указывает, что приобретенный в Китае товар прошел обработку в Российской Федерации, следовательно, не нуждался в таможенном декларировании.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представить в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя таможни, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество в 2007 году ввезло из Китая дизельные двигатели, дизель-генераторы и запасные части к ним (страна происхождения - Китай), которые оформлены на Поморском таможенном посту с соблюдением установленных таможенным законодательством требований. Указанный товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Обществом и ЗАО "Гомельский бизнес-инновационный центр" (Республика Беларусь) заключен договор купли-продажи от 02.06.2008 N 216 на продажу части приобретенного в Китае товара (дизельных двигателей КМ 186 FE в количестве 40 штук).

В ходе общей таможенной ревизии общества, проведенной на основании решения начальника таможни от 06.03.2009, административным органом установлено, что 16.06.2008 общество во исполнение указанного договора переместило товар через таможенную границу Российской Федерации в Республику Беларусь, при этом декларация на перемещенный товар в таможенный орган не представлялась, его таможенные оформление и контроль не производились.

По данному факту таможней в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2009 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и 07.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе административного расследования таможенным органом принято решение о проведении товароведческой экспертизы с целью установления стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

С определением от 09.04.2009 о назначении товароведческой экспертизы ознакомлен генеральный директор общества, ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Рассмотрев материалы проверки, первый заместитель начальника таможни постановлением от 09.06.2009 N 10203000-101/2009 привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере _ стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, в сумме 433 280 руб. На общество возложены расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ определена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 данного Кодекса в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 129 ТК РФ).

Кроме того, из пункта 2 статьи 8 ТК РФ следует, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

В данном случае такими договорами являются Соглашение о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 (далее - Соглашение от 06.01.1995), а также Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, которое подписано 15.04.1994 в Москве, в том числе Россией и Белоруссией.

Согласно пункту 1 статьи 3 вышеназванного Соглашения договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории других договаривающихся сторон.

В соответствии с этим Соглашением приняты Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 07.07.1995 N 443 "Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь" и Указание ГТК РФ от 28.11.1996 N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров".

Из системного анализа норм, содержащихся в данных правовых актах, следует, что таможенное оформление товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Белоруссию, не производится, таможенный контроль не осуществляется. Наличие либо отсутствие обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов зависит от страны происхождения товаров, вывозимых из Российской Федерации в страны - участники Соглашения.

В решении суда правильно отражено, что страна происхождения товаров определяется по Правилам, утвержденным решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке. В случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения производится в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки, который выражается:

а) изменением товарной позиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков, произошедшим в результате обработки/переработки;

б) выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место;

в) правилом адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

Основным критерием достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Административным органом установлено и не оспаривается обществом, что страной происхождения товара (дизельные двигатели, дизель-генераторы и запасные части к ним), вывезенного ООО "Автономные Энергосистемы" 16.06.2008 с таможенной территории Российской Федерации, является Китай.

Довод общества, что данный товар следует расценивать как происходящий из Российской Федерации в связи с тем, что в 2007 году при ввозе на территорию Российской Федерации он оформлен на Поморском таможенном посту с уплатой всех таможенных пошлин, налогов, сборов и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данные обстоятельства не указаны в качестве оснований для освобождения лиц от обязанности декларирования.

Ссылка общества на обработку/переработку товара на территории Российской Федерации как на основание для освобождения от его декларирования отклоняется апелляционной коллегией.

Обществом не представлено доказательств того, что данные технологические операции привели к изменению товарной позиции дизельных двигателей по ТН ВЭД на уровне одного из первых 4 знаков (8408).

Кроме того, из копии грузовой таможенной декларации, поданной 18.06.2008 ЗАО "Гомельский бизнес-инновационный центр" в Гомельскую таможню Республики Беларусь при таможенном оформлении ввезенного товара, следует, что двигатели дизельные КМ 186 FE в количестве 40 мест имеют код ТН ВЭД 8408 90 410 0. Согласно сертификату соответствия, полученному обществом при ввозе двигателей дизельных КМ 186 FE из Китая, (сроком действия с 03.08.2007), код ТН ВЭД ввезенного по контракту от 21.03.2007 N 04-07 товара - 8408 90 410 0.

При таких обстоятельствах действия международных Соглашений в части отсутствия таможенного контроля и таможенного оформления на отношения по перемещению вышеназванного товара не распространяются, следовательно, вывезенные обществом дизельные двигатели подлежали таможенному оформлению.

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения являются необоснованными.

Общество считает, что доказательствами принятия всех необходимых мер в целях соблюдения таможенного законодательства являются письма общества, направленные в ноябре - декабре 2008 года в таможенные органы, с просьбой разъяснить порядок декларирования товаров, страной происхождения которых является Китай, при перемещении их в Республику Беларусь.

Однако данные письма не свидетельствуют об отсутствии вины общества, поскольку направлены после фактического перемещения товара через границу (16.06.2008), то есть после совершения правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2009 года по делу N А05-8337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автономные Энергосистемы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова