Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КГ-А40/9562-06 Отказ в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения является законным, поскольку спорные объекты недвижимости относятся к помещениям общего пользования, и, следовательно, являются общей долевой собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КГ-А40/9562-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2006 г.

ГСК "Интернационалист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ГУ ФРС по г. Москве в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 37.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Префектура СВАО г. Москвы и ЗАО "Социальная инициатива".

Заявленное требование мотивировано тем, что отказ в регистрации права произведен при отсутствии оснований, установленных ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 13.04.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9921/06-121-67, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2006 г. N 09АП-5932/2006-АК, в удовлетворении заявления ГСК "Интернационалист" о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 27.01.2006 г. N 02/062/2005-064 об отказе в регистрации права собственности ГСК отказано.

В кассационной жалобе на решение от 13.04.2006 г. и постановление от 02.08.2006 г. ГСК "Интернационалист" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, а именно, Закона РФ "О потребительской кооперации", ст. 116 ГК РФ. Кроме того, судом нарушено требование статьи 4 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГСК "Интернационалист" доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом, что отказ в регистрации права собственности ГСК препятствует оформлению земельно-правовых отношений.

Представитель ГУ ФРС по г. Москве просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Префектура СВАО г. Москвы и ЗАО "Социальная инициатива" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ГСК "Интернационалист" отказано в регистрации права собственности по основаниям, установленным абз. 4, 6 и 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что, в силу статьи 135 ГК РФ и Устава ГСК нежилые помещения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива на праве собственности, являются общей долевой собственностью членов ГСК.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменения, применив также по аналогии статьи 36, 37 Жилищного кодекса РФ, согласно которых общее имущество, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Поскольку, представленные истцом для регистрации права документы свидетельствуют о том, что к регистрации заявлены помещения, относящиеся к помещениям общего пользования, и, следовательно, являются общей долевой собственностью владельцев гаражных боксов, ГУ ФРС по г. Москве обоснованно вынесло решение об отказе ГСК "Интернационалист" в регистрации за ним права собственности на эти помещения.

Учитывая, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом установлены все, существенные для дела обстоятельства, нарушений норм материального права не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Вывод суда о том, что у ГСК отсутствует право на обращение в суд от своего имени, является неверным, поскольку кооператив обратился в суд, за защитой своего права, полагая, что оно нарушено. Однако, данный вывод не повлек принятия неправосудного решения, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ГСК требования является правильным.

Доводы кассационной жалобы судом изучены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права, и, в значительной степени, направленные на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 13.04.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9921/06-121-67 и постановление от 02.08.2006 N 09АП-5932/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ГСК "Интернационалист" - без удовлетворения.