Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 14АП-5363/2009

г. Вологда

15 октября 2009 г.

Дело N А13-2357/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Романовой А.В.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Череповецгаз" Урпиной А.В.

по доверенности от 14.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Череповецгазсервис"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А13-2357/2009 (судья Колтакова Н.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Череповецгаз" (далее - ОАО "Череповецгаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "ДИАД" (далее - ЗАО "ДИАД") о взыскании 3 495 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Череповецгазсервис" (далее - ООО "СЦ "Череповецгазсервис") и общество с ограниченной ответственностью "Череповецгазсервис" (далее - ООО "Череповецгазсервис").

ООО "СЦ "Череповецгазсервис" заявило встречный иск о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ОАО "Череповецгаз" и ООО "СЦ "Череповецгазсервис", и применении последствий недействительности сделки, взыскав с ЗАО "ДИАД" 3 495 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2009 года встречное исковое заявление возвращено.

ООО "СЦ "Череповецгазсервис" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не вынес определения о вступлении ООО "СЦ "Череповецгазсервис" в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусматривает вынесение в виде отдельного судебного акта определения об отказе в принятии заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Применяя статью 132 АПК РФ, суд неверно исходил из определения процессуального статуса ООО "СЦ "Череповецгазсервис" как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а не ответчика, тем самым неправильно применил закон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СЦ "Череповецгазсервис".

В судебном заседании первой инстанции 01 сентября 2009 года ООО "СЦ "Череповецгазсервис" заявило встречный иск о признании недействительным договора от 18 апреля 2009 года уступки права требования, заключенного ОАО "Череповецгаз" и ООО "СЦ "Череповецгазсервис", применении последствий недействительности сделки, взыскании с ЗАО "ДИАД" 3 495 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно возвратил указанное встречное исковое заявление в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Таким образом, правом на предъявление встречного иска принадлежит только лицу, участвующему в деле, имеющему статус ответчика.

В силу прямого указания части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку ООО "СЦ "Череповецгазсервис" обладает статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то оно не имеет права на предъявление встречного иска.

Довод подателя жалобы о том, что он подавал не встречный иск, а заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. ООО "СЦ "Череповецгазсервис" предъявило в суд именно встречное исковое заявление, а не заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (т. 2, л. 131 - 132).

Ввиду изложенных обстоятельств доводы жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2009 года по делу N А13-2357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Череповецгазсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева