Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 14АП-5188/2009

г. Вологда

22 октября 2009 г.

Дело N А13-3027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Чистяковой Е.Л. по доверенности от 18.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2009 года

по делу N А13-3027/2009 (судья Кургин А.Ф.),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 106 "Маяк" (правопредшественник товарищества собственников жилья N 106 "Маяк") о взыскании 19 261 руб. 36 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии, 10 000 руб. штрафа за самовольное подключение к системе отопления и 701 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, а всего 29 962 руб. 80 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 19 261 руб. 36 коп. стоимости потребленной тепловой энергии в качестве санкций за самовольное подключение теплоиспользующих установок, 10 000 руб. - в качестве штрафа за невыполнение предписаний службы энергонадзора (СЭН), 701 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Жалобу обосновывает положением пункта 4.2.4 договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2007 N 106/Э, указывает на невыполнение ответчиком предписания истца от 05.05.2008, неготовность систем теплопотребления дома, обслуживаемого ответчиком, к началу отопительного сезона 2008-2009 г.г, отсутствие заявки и акта готовности к эксплуатации в зимних условиях, подписанного теплоснабжающей организации. Считает, что факт самовольного подключения систем теплопотребления подтверждается актом от 16.09.2008.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2007 N 106/Э, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для предоставления физическим и юридическим лицам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объекты, расположенные по адресу: ул. Окинина, д. 14, в количестве, предусмотренном договором, а потребитель обязался принимать указанную энергию и производить оплату в порядке, размере и сроки, установленные разделом 2.6 договора.

Договором установлено, что включение потребителем систем теплопотребления при отсутствии акта готовности к эксплуатации считается самовольным, влекущим уплату потребителем стоимости потребленной им тепловой энергии за период с начала отопительного сезона или со дня последней проверки из расчета использования теплоносителя 24 часа в сутки, а также возмещение расходов, связанных с ликвидацией самовольного подключения. При этом отказ потребителя от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке. Кроме того, за самовольное подключение, невыполнение предписания СЭН потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации штраф в размере 10 000 руб. (пункты 2.3.4, 4.2.4 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 547 ГК установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Полагая, что в сентябре 2008 года ответчик самовольно подключил системы теплопотребления, истец при участии представителя ответчика составил акт от самовольном подключении систем теплопотребления от 16.09.2008 и выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2008 N 10000106 на сумму 208 134 руб. 42 коп., который последним оплачен частично в сумме 188 873 руб. 06 коп. в размере стоимости фактически потребленной тепловой энергии. Не оплачено 19 261 руб. 36 коп., которые истец считает санкцией за самовольное подключение. Кроме того, за невыполнение предписания СЭН истцом на ответчика наложен штраф в размере 10 000 руб.

Отказ ответчика от оплаты начисленных санкций послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа выдачи истцом акта готовности являлось отсутствие у ответчика прибора учета тепловой энергии (л. 44-45, 61, 68). В акте о самовольном подключении от 16.09.2008 представитель ответчика указал, что оборудование дома исправно, проверено, готово к эксплуатации, а отказ СЭН в выдаче акта готовности не является основанием для запрета эксплуатации. Материалами дела подтверждается, что все работы по подготовке отопительной системы дома ответчиком были выполнены, за исключением пункта 10 Предписания СЭН МУП г. Череповца "Теплоэнергия" от 05.05.2008 об оборудовании теплового пункта приборами учета тепла (л. 57, 62-67).

Вместе с тем, согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсноснабжающей организации объемы тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил.

Таким образом, возможность предоставления коммунальных услуг потребителям не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия приборов учета потребляемых энергетических ресурсов. Правила N 307 допускают потребление теплоэнергии абонентом без приборов учета.

Следовательно, отказ истца в выдаче ответчику акта готовности и запрет использования ответчиком тепловой энергии с наступлением отопительного сезона, а также начисление штрафных санкций в связи с отсутствием у ответчика прибора учета противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания штрафных санкций.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в основной части и отсутствием у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, суд обоснованно отказал во взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 701 руб. 44 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2009 года по делу N А13-3027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Теплоэнергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева