Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 14АП-3982/2009

г. Вологда

16 октября 2009 г.

Дело N А66-8036/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Селявко Д.Н. по доверенности от 04.02.2009 N 04-49,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Крисман" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2009 года по делу N А66-8036/2007 (судья Бачкина Е.А.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Крисман" (далее - общество, ЗАО "Крисман") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 10) о признании недействительным постановления от 26.10.2007 N 1417 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по Тверской области Лебедева Н.А.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2009 по делу N А66-8036/2007 в удовлетворении требований ЗАО "Крисман" отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление от 26.10.2007 N 1417 вынесено до принятия уточненных требования и решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, содержит ссылки на отозванные акты и недостоверную сумму, подлежащую взысканию; уточнение к постановлению N 1417 направлено в службу судебных приставов неуполномоченным органом. Указывает, что оспариваемое постановление (до уточнения) содержало сумму задолженности, превышающую фактический размер долга в два раза, при рассмотрении дела не соблюден принцип равноправия сторон.

Межрайонная ИФНС России N 10 в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители общества и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя межрайонной ИФНС России N 10, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" (далее - ЗАО "Рождественская мануфактура") (в настоящее время - ЗАО "Крисман") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой оформлен акт от 25.06.2007 N 73.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.06.2007 N 73, межрайонной ИФНС России N 10 принято решение от 30.07.2007 N 78 о привлечении ЗАО "Рождественская мануфактура" к налоговой ответственности.

На основании указанного решения инспекцией выставлено требование N 2882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.10.2007, которым предложено в срок до 15.10.2007 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 454 149 рублей 52 копеек, пени в общей сумме 4 944 526 рублей 23 копеек, штрафы в общей сумме 1 706 529 рублей 21 копейки.

В связи с неисполнением требования N 2882 по состоянию на 04.10.2007, заместитель начальника инспекции принял решение от 22.10.2007 N 42811 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 8 893 540 рублей 75 копеек, в том числе налогов в сумме 3 211 243 рублей 31 копейки, пеней в сумме 4 944 526 рублей 23 копеек, штрафов в сумме 737 771 рубля 21 копейки.

В дальнейшем межрайонной ИФНС России N 10 принято решение от 26.10.2007 N 1745, а также постановление N 1417 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО "Рождественская мануфактура" в сумме 8 876 733 рублей 87 копеек, в том числе налогов в сумме 3 195 036 рублей 43 копеек, пеней в сумме 4 943 976 рублей 23 копеек, штрафов в сумме 737 721 рубля 21 копейки.

Общество обжаловало в суде решение от 22.10.2007 N 42811 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Определением от 25.10.2007 Арбитражный суд Тверской области по делу N А66-7191/2007 приостановил действие решения инспекции от 22.10.2007 N 42811. Однако указанное определение получено инспекцией 29.10.2007, то есть после принятия оспариваемого постановления.

В связи с изменением налоговой обязанности в адрес ЗАО "Рождественская мануфактура" выставлено уточненное требование N 2882/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2007, в котором предложено в срок до 12.11.2007 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 300 500 рублей 52 копеек, пени в общей сумме 3 359 938 рублей 38 копеек, штраф в общей сумме 1 706 528 рублей 41 копейки.

Поскольку это требование в установленный срок не исполнено, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 10 принял решение от 05.12.2007 N 42811/1 о взыскании с общества 7 908 631 рубля 71 копейки, в том числе налогов в сумме 2 842 214 рублей 92 копеек, пеней в сумме 3 359 938 рублей 38 копеек, штрафов в сумме 1 706 478 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2008 по делу N А66-7453/2007 решение инспекции от 30.07.2007 N 78 признано недействительным в части начисления 1 594 774 рублей 85 копеек, в том числе пеней в сумме 17 293 рублей 14 копеек, штрафа в сумме 1 577 481 рубля 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2008 по делу N А66-7188/2007 производство по обжалованию решения инспекции от 22.10.2007 N 42811 прекращено, судом установлено, что названное решение не нарушало прав и законных интересов общества.

В свою очередь решением от 14.01.2009 по делу N А66-4138/2008 признано недействительным решение инспекции от 05.12.2007 N 42811/1 в части взыскания 2 291 163 рублей 04 копеек налогов, 23 374 рублей 41 копейки пеней, 1 577 481 рублей 71 копейки штрафов.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств (уменьшения задолженности) заместитель начальника инспекции 12.03.2009 принял уточнение к постановлению N 1417, согласно которому подлежащая взысканию задолженность составила по налогам сумму 680 048 рублей 58 копеек, по пеням - 3 336 563 рублей 97 копеек, всего 4 016 612 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 указанного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, в силу указанных норм и с учетом положений статей 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога состоит из выставления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и ее взыскания за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа НК РФ устанавливает определенный порядок и конкретные сроки, при истечении или нарушении которых налоговые органы лишаются права на взыскание задолженности в вышеуказанном порядке.

По настоящему делу межрайонной ИФНС России N 10 соблюдена процедура вынесения постановления от 26.10.2007 N 1417.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

На дату принятия оспариваемого постановления требование N 2882 и решение N 42811 были действующими, недействительными в судебном порядке не признаны.

Тот факт, что в дальнейшем требование N 2882 и решение N 42811 утратили силу, не имеет правового значения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным постановления инспекции необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (отсутствие полномочий) и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов ЗАО "Крисман" по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами проведена сверка задолженности по постановлению от 26.10.2007 N 1417, которая оформлена актом от 21.04.2009 с приложением расшифровки задолженности, разногласий по суммам не имеется.

В результате сверки задолженности с учетом уплаченных ЗАО "Крисман" сумм и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2008 по делу А66-7453/2007 сумма налогов, пени и штрафов, подлежащая уплате обществом, составила 4 016 612 рублей 55 копеек.

Указанные в уточнении от 12.03.2009 к постановлению N 1417 суммы идентичны суммам, содержащимся в акте сверки.

ЗАО "Крисман" считает, что с момента его снятия с налогового учета в межрайонной ИФНС России N 10 (29.01.2009) эта инспекция не вправе производить взыскания налоговых платежей, пеней и штрафов, все неисполненные документы должны быть направлены в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица. Следовательно, уточнение от 12.03.2009 к постановлению N 1417 выставлено в службу судебных приставов неуполномоченным органом.

Однако в рассматриваемом случае лишь межрайонная ИФНС России N 10 вправе внести изменения в свой ненормативный правовой акт, она только уточнила сумму в сторону уменьшения, а вопросы, связанные с направлением неисполненных документов в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица, не являются предметом рассмотрения по данному делу.

По мнению ЗАО "Крисман", суд первой инстанции пренебрег принципом равноправия сторон, поставив инспекцию в преимущественное положение.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не доказано, что Арбитражный суд Тверской области своими действиями поставил налоговый орган в преимущественное положение.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с межрайонной ИФНС России N 10 в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2009 года по делу N А66-8036/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Крисман" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько