Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 14АП-5005/2009

г.Вологда

12 октября 2009 г.

Дело N А05-9907/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В., Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2009 года по делу N А05-9907/2009 (судья Бунькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 25.05.2009 N 19/007/2009-062 в государственной регистрации права собственности на скважину N 4070, куст 63, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, Харьягинское месторождение (далее - скважина). В качестве меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд возложить на ответчика обязанность провести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Общество в отзыве и его представитель в суде апелляционной инстанции ссылались на то, что обжалуемое решение принято в соответствии с законом и сложившейся судебной практикой, поэтому считают жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество 05.05.2009 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на скважину.

Ответчик отказал в регистрации права собственности на данный объект, мотивируя это тем, что документы, представленные регистратору, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Данный отказ оформлен в виде письменного сообщения от 25.05.2009 за N 19/007/2009-062. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что право собственности у заявителя на скважину не возникло, так как у предыдущих собственников данного имущества отсутствует государственная регистрация перехода соответствующих прав.

Отказ в регистрации заявитель оспорил в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришёл к выводу о том, что имущественные права у общества на спорный объект возникли не на общих основаниях, а в порядке универсального правопреемства, то есть независимо от государственной регистрации этих прав реорганизованными юридическими лицами.

Податель жалобы считает, что при отсутствии государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости у правопредшественника право собственности правопреемнику на такой объект не может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр недвижимости). По мнению управления, при реорганизации юридического лица право собственности на объект недвижимости возникает не с момента подписания передаточного акта, а с момента его государственной регистрации.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иным случаем является переход права собственности на имущество реорганизуемого юридического лица к его правопреемнику, то есть в порядке универсального правопреемства, - в том же объеме прав, в каком они принадлежали правопредшественнику (пункт 1 статьи 129, пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Положениями, закрепленными статьей 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида и при присоединении юридического лица одного к другому права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят правопреемнику в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре недвижимости, собственником скважины является открытое акционерное общество "Нефтяная компания "КомиТЭК" (далее - ОАО "Нефтяная компания "КомиТЭК").

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами и не оспаривается управлением, ОАО "Нефтяная компания "КомиТЭК" 14.04.2008 реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "КомиТЭК" (далее - ООО "Нефтяная компания "КомиТЭК"), которое 01.10.2008 было реорганизовано в форме присоединения к обществу.

Факт передачи скважины от ОАО "Нефтяная компания "КомиТЭК" к ООО "Нефтяная компания "КомиТЭК" и от ООО "Нефтяная компания "КомиТЭК" заявителю подтверждается имеющимися в деле передаточными актами от 22.02.2008 и от 11.08.2008 соответственно.

Согласно данным передаточным актам ООО "Нефтяная компания "КомиТЭК" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Нефтяная компания "КомиТЭК", общество в свою очередь с 11.08.2008 является правопреемником всех прав и обязанностей ООО "Нефтяная компания "КомиТЭК".

Таким образом, из материалов дела следует, что собственник скважины, сведения о котором имеются в государственном реестре недвижимости, как и его правопреемник (ООО "Нефтяная компания "КомиТЭК") на момент обращения общества в управление с заявлением о регистрации от 05.05.2009 утратили статус юридического лица, заявителем спорный объект недвижимого имущества получен в собственность в порядке универсального правопреемства.

Учитывая положения, закреплённые в пункте 2 статьи 8, статье 58 ГК РФ, можно сделать вывод, что возникновение права у общества связано не с моментом его регистрации, а с подписанием передаточного акта и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений в отношении реорганизованных юридических лиц.

Поскольку факт реорганизации юридических лиц и факт передачи скважины в соответствии с передаточными актами подтверждаются материалами дела и не оспариваются управлением, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорный объект заявитель подтвердил.

Каких-либо иных претензий к представленным заявителем на регистрацию документам у управления не имелось ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В связи с этим следует признать, что суд правомерно возложил на ответчика обязанность по проведению государственной регистрации права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2009 года по делу N А05-9907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько