Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 14АП-4820/2009

г. Вологда

13 октября 2009 г.

Дело N А13-236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой С.В.,

судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" Корпусова А.В. по доверенности от 31.12.2008, от открытого акционерного общества "Вологдаагропромтранс" ликвидатора Пашковой С.В. по протоколу от 29.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаагропромтранс"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2009 года (судья Лемешов В.В.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк), ссылаясь на статьи 334, 337, 348, 349, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Древмашсервис" (далее - Общество) и открытому акционерному обществу "Вологдаагропромтранс" (далее - Компания) о взыскании с Общества 40 456 468 рублей 46 копеек задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, обратив взыскание на заложенное имущество залогодателей - Общества и Компании.

Решением от 31.07.2009 иск к Обществу оставлен без рассмотрения. Суд обратил взыскание на принадлежащее Компании имущество, заложенное по договору от 14.02.2008 N 173/1/07-зи, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 44 158 689 рублей.

Компания в лице ликвидатора Пашковой Светланы Валентиновны с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила его отменить. По мнению подателя жалобы, суд не уведомил ответчика о дате и времени судебного заседания, не поставил его в известность о результатах проведения экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с этим Компания не смогла реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве. Пашкова С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2009 по делу N А13-10975/2009 Компания признана банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Истец в отзыве и его представитель в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонили, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Банка и Пашковой С.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2007 между открытым акционерным обществом "Промышленно-строительный банк" (правопредшественник истца) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 173/07, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей под 12,5 % годовых, начисляемых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь - возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Срок возврата кредита согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2008 N 1 - 14.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрены повышенные проценты за пользование кредитом сверх срока в размере 40% годовых, а пунктом 3.4 - единовременная плата за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 1% от суммы предоставленного кредита (срок уплаты в течение трех рабочих дней после предоставления кредита), комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,1% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (срок уплаты - в последний рабочий день последнего месяца каждого квартал в течение срока действия настоящего договора).

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено право Банка списывать в безакцептном порядке со счета заемщика денежные средства в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.

Банк принятые на себя обязательства исполнил. Согласно мемориальному ордеру от 25.05.2007 N 1 предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.02.2008 между Банком и Обществом и Банком и Компанией заключены договоры залога имущества N 173/1/07-зи и N 173/2/07-зи соответственно, согласно которым в залог Банку передано имущество по описи (приложение N 1 к указанным договорам), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.8 договоров залога предмет залога обеспечивает все требования залогодержателя по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий кредитного договора, а также на положения, предусмотренные статьями 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия, установленные кредитным договором и договорами о залоге имущества, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставление без рассмотрения исковых требований Банка к Обществу в порядке части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не обжалуется.

Судебный акт в части обращения взыскания на заложенное имущество Компании также является правомерным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и договору о залоге имущества от 14.02.2008.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствовался требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, доказательства, содержащие различные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчиков была проведена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества и суд при вынесении обжалуемого решения указал в качестве начальной продажной цены стоимость, определенную в соответствии с экспертным заключением от 22.06.2009 N 262/2009, полученным в результате назначенной судом экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего Компании.

Довод апелляционной жалобы о том, что Компания не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, не поставлена в известность о результатах проведения экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем не смогла реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, противоречит материалам дела (уведомление о вручении от 09.07.2009 N 09441 - том 3 лист 59).

Назначенный акционерами Компании ликвидатор Пашкова С.В. не сообщила арбитражному суду об изменении адреса ответчика во время производства по делу, хотя обязана была это сделать в силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О том, что настоящее дело имеется в арбитражном суде и по нему определением суда от 17.04.2009 назначена экспертиза, Пашкова С.В. знала, поскольку до указанной даты представляла по доверенности от 01.11.2008 интересы Общества и участвовала в судебных заседаниях.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оспариваемое решение от 31.07.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2009 года по делу N А13-236/2009 оставить без изменения,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаагропромтранс" без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева