Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 14АП-4933/2009

г. Вологда

15 октября 2009 г.

Дело N А13-8302/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ралько О.Б.,

судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Северград" Зайцевой И.С. по доверенности от 20.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Белякова Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Вологодской области о возвращении заявления от 03 августа 2009 года

по делу N А13-8302/2009 (судья Докшина А.Ю.),

УСТАНОВИЛ

предприниматель Беляков Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Гусевой Антонине Сергеевне (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2009 о возбуждении исполнительного производства N 19/1/172578/2/2009. Взыскателем по исполнительному производству является открытое акционерное общество "Северград" (далее - ОАО "Северград").

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2009 года по делу N А13-8302/2009 заявление предпринимателя Белякова Н.Н. и приложенные к нему документы возвращены.

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что приложение к заявлению не заверенных копий письменных доказательств, подтверждающих заявленные требования, не является основанием для оставления заявления без движения.

Судебный пристав отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Предприниматель Беляков Н.Н. и судебный пристав надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО "Северград", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.09.2009 предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 18.06.2009 о возбуждении исполнительного производства N 19/1/172578/2/2009.

Определением суда первой инстанции от 10 июля 2009 года по делу N А13-8302/2009 заявление предпринимателя до 31.07.2009 оставлено без движения в связи с нарушением предпринимателем требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ. В нарушение указанных норм к заявлению Белякова Н.Н. не приложены документы, подтверждающие направление судебному приставу и взыскателю копии заявления и приложенных к нему документов, а также копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в определении суда от 10.07.2009 указано, что предприниматель, сославшись на получение оспариваемого постановления судебного пристава 02.07.2009, документальное подтверждение данного обстоятельства не представил, к заявлению предпринимателя приложена незаверенная копия постановления судебного пристава от 18.06.2009.

Арбитражный суд Вологодской области определением от 03 августа 2009 года возвратил заявление Белякова Н.Н. со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил предпринимателю Белякову Н.Н. заявление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в том числе государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Статьей 199 АПК РФ определены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 указанного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Статьей 125 АПК РФ установлены форма и содержание искового заявления. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано предпринимателем с нарушением требований части 3 статьи 125, пунктов 1, 3, 4 статьи 126, статьи 75 АПК РФ, а именно: к заявлению предпринимателя не приложены документы, подтверждающие направление судебному приставу и взыскателю копий заявления и приложенных к нему документов; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых предприниматель основывает свои требования; к заявлению Белякова Н.Н. приложена незаверенная копия обжалуемого постановления, оставил заявление без движения. Предпринимателю Белякову Н.Н. было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 31.07.2009.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок предпринимателем устранены не были, заявление было правомерно возвращено судом первой инстанции.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что предприниматель Беляков Н.Н. частично выполнил указания суда первой инстанции, предоставив Отделу судебных приставов по г. Вологде копию заявления, о чем имеется отметка на заявлении, направленном в адрес апелляционного суда, также к заявлению приложен оригинал постановления от 18.06.2009 о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что заявление предпринимателя Белякова Н.Н. не соответствует требованиям статей 125, 126 АПК РФ и обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в полном объеме, суд обоснованно возвратил заявление предпринимателю.

Также суд считает необходимым отметить, что к заявлению прилагается текст оспариваемого акта, решения (часть 2 статьи 199 АПК РФ). Как видно из определения суда первой инстанции от 10 июля 2009 года, предпринимателем направлялась в суд незаверенная копия постановления судебного пристава от 18.06.2009. Суд апелляционной инстанции считает, что это не является основанием для оставления заявления без движения, так как Кодекс не содержит указаний на то, что оспариваемый акт представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, закон предъявляет требования только к наличию текста оспариваемого акта. Однако указанное обстоятельство не повлияло на законность вынесения определения о возвращении заявления, так как предпринимателем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом вышеизложенного основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2009 года по делу N А13-8302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Белякова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова