Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 14АП-4326/2009

г. Вологда

16 октября 2009 г.

Дело N А05-4865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Носач Е.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нординвест" Кириллова Д.П. по доверенности от 06.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года (судья Бушева Н.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Нординвест" (далее - ООО "Нординвест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - Администрация) о взыскании 5 602 342 руб. 40 коп. задолженности по счетам-фактурам от 29.10.2008 N 83 и от 28.11.2008 N 97 за работы по строительству объекта "Реконструкция детской поликлиники Новодвинской центральной городской больницы. Пристройка к существующему зданию (2 пусковой комплекс)", выполненные по муниципальному контракту от 22.07.2008 N 39.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное государственное учреждение "Дирекция областного заказчика-застройщика" (далее - Учреждение).

Решением суда от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования и признал установленным обстоятельство, что акты о приемке выполненных работ подписаны представителем администрации, однако данный факт не подтвержден материалами дела, не проверены полномочия лица, подписавшего данный акт. Обязательства по контракту в части оплаты Администрацией выполнены. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что акты о приемке выполненных работ N 3-РДП и N 4-РДП подписаны до принятия областного закона о бюджете на 2008 год. Кроме того, работы выполнены в объеме, не соответствующем условиям контракта.

ООО "Нординвест" отзыва не представило. Представитель в судебном заседании просит решение, считая его законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на основании протокола от 09.07.2008 N 2008.02306МА-1/1 Администрация в лице Учреждения (заказчик) и ООО "Нординвест" (подрядчик) заключили 22.07.2008 муниципальный контракт N 39, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением соисполнителей все работы по строительству объекта: "Реконструкция детской поликлиники Новодвинской городской больницы. Пристройка к существующему зданию (2 пусковой комплекс)", заказчик - принять работы, а Администрация - оплатить их.

Работы по муниципальному контракту согласно приложению N 1 должны быть выполнены в срок до 20.12.2009 (график производства работ).

Стоимость работ, согласованных в муниципальном контракте, определена протоколом аукциона от 09.07.2008 N 2008.02306МА-1/1 и составляет 98 007 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 2.1 договора). В 2008 году подлежат выполнению работы на сумму 5 000 000 руб., в соответствии с областным законом от 12.12.2007 N 466-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" (далее - Областной закон N 466-23-ОЗ).

Выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по годам на данный объект и при поступлении денежных средств на счет Администрации (пункт 3.1).

В соответствии с пунктами 3.3 и 5.2.2 муниципального контракта N 39 от 22.07.2008 стороны предусмотрели составление актов, подтверждающих выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата работ производится Администрацией на основании подписанной заказчиком справки по форме N КС-3 (в базовых и действующих ценах) и счета-фактуры от подрядчика с зачетом авансовых платежей ежемесячно и только при оформлении актов на скрытые работы.

В силу пункта 5.2.2 контракта работа или часть ее на промежуточных этапах за отчетный период (месяц) принимается к оплате Администрацией после подписания заказчиком актов по форме N КС-3 (в базовых и действующих ценах), N КС-2 с предоставлением исполнительной документации по данным видам работ согласно СНиПу, ТСН 12-323-2003. Оплата выполненных работ производиться только при оформлении актов на скрытые работы.

Заказчик подписывает документы в 3-дневный срок с момента их представления подрядчиком либо в указанный срок извещает подрядчика об отказе от подписания документов с мотивированным обоснованием.

На основании Областного закона N 466-23-03 (в редакции закона Архангельской области от 26.11.2008 N 622-31-03) размер бюджетных ассигнований на реализацию областной адресной инвестиционной программы на 2008 год на реконструкцию и расширение детской поликлиники Новодвинской центральной городской больницы был увеличен на 12 084 400 руб.

Учреждение письмом от 16.12.2008 N 2076 сообщило ООО "Нординвест" о предполагаемом финансировании работ в четвертом квартале 2008 года по спорному объекту в размере 12 084 400 руб.

ООО "Нординвест" выполнило работы частично и представило акты о приёмке формы N КС-2 за отчетный период (месяц) от 29.09.2008 N 1-РДП, от 29.10.2008 N 2-РДП, от 28.11.2008 N 3-РДП, от 28.11.2008 N 4-РДП, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 29.09.2008 N 1, от 29.10.2008 N 2 и от 28.11.2008 N 3. Заказчик акты приемки выполненных работ подписал.

Для оплаты выполненных работ ООО "Нординвест" выставило счета-фактуры от 29.09.2008 N 00000058, от 29.10.2008 N 00000083, от 28.11.2008 N 00000097 на общую сумму 8 102 342 руб. 40 коп.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 5 602 342 руб. 40 коп. по счетам-фактурам от 29.10.2008 N 00000083 (частично) и от 28.11.2008 N 00000097.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Понятие такого государственно контракта раскрыто законодателем в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в заявленном размере, мотивируя тем, что задолженность в размере 5 602 342 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, на основании статей 309, 310 ГК РФ она подлежит взысканию с ответчика. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте на строительство объекта от 22.07.2008 N 39 и регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Администрация в жалобе ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ ее представителем не были подписаны, а полномочия инженера Головина В.А. не подтверждены. Однако арбитражный апелляционный суд не принимает данные доводы во внимание, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.09.2008 N 1-РДП, от 29.10.2008 N 2-РДП, от 28.11.2008 N 3-РДП, от 28.11.2008 N 4-РДП и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 29.09.2008 N 1, от 29.10.2008 N 2 и от 28.11.2008 N 3, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству данных работ. Однако ответчик частично оплатил выполненные работы.

Подписание заказчиком актов приемки свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, кроме того, акты и справки скреплены печатями организаций.

Суд первой инстанции указал в решении, что работы выполнены истцом в 2008 году в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости работ, поэтому должны быть оплачены.

Согласно условиям контракта оплата работ производится Администрацией по мере поступления соответствующих средств в пределах годовых лимитов на основании подписанной заказчиком справки по форме N КС-3 (в базовых и действующих ценах), и счета-фактуры от подрядчика с зачетом авансовых платежей ежемесячно и только при оформлении актов на скрытые работы (пункт 3.3 контракта).

Из пункта 4.4.4 контракта следует, что Администрация оплачивает подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, наличие справок формы N КС-3 на взыскиваемую сумму, подписанных заказчиком без каких-либо замечаний, а также спорных счетов-фактур N 83 и N 97 свидетельствуют о том, что срок исполнения денежного обязательства у ответчика перед истцом по сумму задолженности наступил.

Указание в контракте на возможность оплаты выполненных работ только после поступления ответчику соответствующих денежных средств само по себе не свидетельствует о ничтожности данного условия договора или о том, что срок исполнения денежного обязательства не наступил.

Данная формулировка позволяет применить к отношениям сторон правила статьи 314 ГК РФ, поскольку такое условие контракта может лишь свидетельствовать о том, что стороны не определили срок оплаты работ.

Таким образом, срок исполнения денежного обязательства с учетом соблюдения истцом условий раздела 3 контракта и требований статей 314, 711, 720 ГК РФ наступил 05.12.2008 (28.11.2008 + 7 дней).

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается также совместными актами сверки расчетов, составленными по состоянию на 31.12.2008 и 01.01.2009, следовательно, удовлетворение исковых требований в заявленном истцом размере правомерно.

Кроме того, выполнение работ в 2008 году на сумму 7 562 342 руб. 40 коп. не привело к превышению лимита бюджетного финансирования за этот год и не превысило стоимость контракта.

Несостоятелен довод Администрации о том, что суд не оценил объем и стоимость выполненных истцом работ, поскольку ответчик доказательств в подтверждение несоответствия стоимости и объема фактически выполненных работ не представил. Также не представлен контррасчет с обоснованием нарушений, допущенных истцом при выполнении работ, в то время как в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклоняются арбитражным апелляционным судом как несостоятельные и не соответствующие установленным материалам и обстоятельствам дела.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-4865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева