Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 14АП-5213/2009

г. Вологда

15 октября 2009 г.

Дело N А05-11998/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Северодвинский психоневрологический диспансер"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2009 года

по делу N А05-11998/2009 (судья Панфилова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росздравнадзора по АО и НАО, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Северодвинский психоневрологический диспансер" (далее - учреждение, ГУЗ "Северодвинский психоневрологический диспансер") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2009 по делу N А05-11998/2009 заявленные требования удовлетворены: учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

ГУЗ "Северодвинский психоневрологический диспансер" с судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2009. Считает, что медицинская услуга "Введение набора лекарственных средств "Торпедо" не относится к новым медицинским технологиям, на применение которых требуется получение специального разрешения.

Управление Росздравнадзора по АО и НАО отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждение имеет лицензию от 27.12.2007 N ФС-29-01-000238 на осуществление медицинской деятельности, выданную Управлением Росздравнадзора по АО и НАО. Срок действия лицензии до 09.02.2011.

На основании приказа от 24.07.2009 N 223-О/09 должностным лицом Управления Росздравнадзора по АО и НАО в присутствии главного врача проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ГУЗ "Северодвинский психоневрологический диспансер", о чем составлен акт проверки от 29.07.2009 N 66-М.

В ходе данной проверки обнаружено, что учреждение при оказании наркологической помощи предоставляет платные медицинские услуги, а именно "Введение набора лекарственных средств "Торпедо". В состав набора, вводимого пациенту при оказании данной услуги, входят: пирогенал 25 мкг - 1,0, кордиамин 25% - 2,0, димедрол 1% - 1,0, витамин В 12 500 мкг - 1,0, никотиновая кислота 1% - 1,0. Нормативные документы, регламентирующие осуществление указанной технологии, не представлены. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.04.1998 N 140 "Об утверждении стандартов (моделей протоколов) диагностики и лечения наркологических больных" (далее - Приказ N 140) препараты: пирогенал 25 мкг - 1,0, кордиамин 25% - 2,0, димедрол 1% - 1,0, использующиеся при оказании услуги "Введение набора лекарственных средств "Торпедо", не входят в стандарт лечения данной категории пациентов. Перечень препаратов, входящих в платную медицинскую услугу, не является индивидуальным и вводится пациентам без учета показаний и противопоказаний для назначения конкретного препарата из приведенного списка и предоставления пациенту необходимой информации. По мнению административного органа, это является нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы законодательства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола от 03.08.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 указанного Кодекса Управление Росздравнадзора по АО и НАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУЗ "Северодвинский психоневрологический диспансер" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, определенных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение), осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е"-"з" пункта 5 настоящего Положения.

В силу подпунктов "е" и "з" пункта 5 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Согласно статье 37.1 Основ законодательства стандарты и порядок оказания медицинской помощи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Статьей 43 названных Основ определено, что в практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке. Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия. Порядок применения указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи методов диагностики, лечения и лекарственных средств, иммунобиологических препаратов и дезинфекционных средств, в том числе используемых за рубежом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 488 утвержден административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственных функций по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что к новым медицинским технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации или усовершенствованные совокупности методов (приемов, способов) лечения, диагностики, профилактики, реабилитации, средств, с помощью которых данные методы осуществляются, а в некоторых случаях и способ получения средства, применяемого в данной технологии.

Методы и средства, применяемые в новых медицинских технологиях, могут включать в себя использование лекарственных средств и изделий медицинского назначения при условии, что они зарегистрированы в установленном порядке в Российской Федерации и используются в строгом соответствии с утвержденными при регистрации инструкциями по медицинскому применению. Использование в новых медицинских технологиях зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств и (или) изделий медицинского назначения с отклонениями от инструкций по медицинскому применению не допускается.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что медицинская технология представляет собой совокупность методов (приемов, способов) лечения, диагностики, профилактики, реабилитации, средств, с помощью которых данные методы осуществляются, а в некоторых случаях и способ получения средства, применяемого в данной технологии.

Из материалов дела следует, что медицинская услуга "Введение набора лекарственных средств "Торпедо" является совокупностью лекарственных средств, которая имеет свое собственное название и применяется как метод лечения наркологических больных, не является индивидуальным введением лекарств, поскольку назначается пациентам без учёта показаний и противопоказаний к применению. Следовательно, она соответствует понятию "медицинская технология".

Набор лекарственных средств "Торпедо" официально не зарегистрирован как метод лечения наркологических больных и оказания психотерапевтической помощи, что подтверждается Приказом N 140, которым утверждены стандарты лечения наркологических больных.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что в данном случае в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на осуществление вышеназванной услуги учреждению необходимо получение специального разрешения.

В связи с изложенным отклоняется довод подателя жалобы о том, что медицинская услуга "Введение набора лекарственных средств "Торпедо" не относится к новым медицинским технологиям, на применение которых требуется получение специального разрешения. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, что данная медицинская услуга не может являться новой технологией, учреждением не представлено.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что лекарственные средства, применяемые учреждением в медицинской технологии "Торпедо", используются не в соответствии с инструкциями по медицинскому применению (л.д. 112-119).

Факт оказания данной услуги ГУЗ "Северодвинский психоневрологический диспансер" подтверждается амбулаторными картами пациентов Костикова А.Н., Яндовина А.В., Кирилловой Ж.А., договорами на оказание платных медицинских услуг с Барановым П.М., Кирилловой Ж.А., прейскурантом на медицинские услуги, калькуляцией стоимости услуг, не оспаривается учреждением.

Таким образом, учреждение, используя при терапии лекарственные средства, не предусмотренные стандартом и показаниями к применению для лечения конкретной категории пациентов, а также применяя медицинскую технологию, не разрешенную к применению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, допустило нарушения пунктов "з" и "е" Положения.

При этом использование указанной технологии другими лечебными учреждениями не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не свидетельствует о правомерности её применения учреждением при лечении наркологических больных.

Согласно представленным в материалы дела документам препарат "Торпедо" вводился только пациентам, получающим платную медицинскую помощь.

В силу пункта 5 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению требованиям, предъявляемым к диагностике, профилактике и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 устава учреждения, распоряжением Департамента здравоохранения Архангельской области от 18.06.2008 N 470-рд, приказом главного врача ГУЗ "Северодвинский психоневрологический диспансер" от 31.06.2005 N 2-41 учреждение осуществляет оказание платных медицинских услуг, в том числе введение набора лекарственных средств "Торпедо".

Проанализировав представленные сторонами документы, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом факта осуществления учреждением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах в действиях ГУЗ "Северодвинский психоневрологический диспансер" имеется состав административного правонарушения, установленный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления о назначении наказания, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Санкция применена в пределах минимального размера, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не обнаружено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2009 является законным и обоснованным.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, а заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей согласно квитанции от 16.09.2009 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, следовательно, она подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2009 года по делу N А05-11998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Северодвинский психоневрологический диспансер" - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения "Северодвинский психоневрологический диспансер" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 16.09.2009 госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина