Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 14АП-5335/2009

г. Вологда

19 октября 2009 г.

Дело N А66-4845/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2009 года по делу N А66-4845/2009 (судья Силаев Р.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) о взыскании 409 522 руб. 50 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в марте-апреле 2009 года по договору от 25.12.2007 N ТРГ-Н-0384.

Определением от 29.06.2009 судом принято увеличение исковых требований до 435 407 руб. 36 коп. - (задолженность по оплате природного газа за май 2009 года).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой фонд не принадлежит ему на праве собственности и не состоит на балансе. Указывает на то, что, поскольку договор с истцом не заключен, претензии по оплате должны предъявляться непосредственным потребителям природного газа.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания направила в адрес Общества оферту договора газоснабжения для бытовых нужд населения от 25.12.2007 N ТРГ-Н-0384.

Общество сопроводительным письмом от 29.12.2007 N 351 (л.д.25) возвратило Компании проект договора с протоколом разногласий, дополняющим условия договора условием о комиссии Общества за расчетно-кассовое обслуживание населения в размере 5% и исключающим условие о безакцептном порядке оплаты газа.

Протокол согласования разногласий, подготовленный Компанией и оставляющий договор в первоначальной редакции, возвращен Обществом без подписи.

Компания в мае 2009 года осуществляла газоснабжение жилых домов, находящихся в управлении Общества.

По данным поставщика, за указанный период им было поставлено в 151,395 тыс. куб. м природного газа на сумму 494 820 руб. 86 коп. Указанные объемы газопотребления определены Компанией расчетным методом, исходя из нормативов газопотребления для целей пищеприготовления (11 куб.м/чел) и численности проживающих граждан, доведенных до сведения Компании справками Общества. Указанные объемы газоснабжения оплачены Обществом лишь в размере 59 413 руб. 50 коп.

Кроме того, 18.05.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, определяющее перечень объектов и объемы газоснабжения на 2009 год. Дополнительное соглашение подписано со стороны Общества без замечаний.

Отсутствие оплаты указанных объемов газоснабжения в полном объеме послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 309 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых приобретателю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Правила N 307 регулируют отношения между исполнителем услуг (Обществом) и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты коммунальных услуг с использованием приборов учета и при их отсутствии. Правила не распространяются на отношения, возникающие между газоснабжающей организацией и исполнителем услуг.

Таким образом, ввиду наличия у ответчика статуса исполнителя услуг он обязан не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирных жилых домах, газом, но и оплачивать его стоимость поставщику.

Истец правомерно предъявил ответчику к оплате объемы газоснабжения, определенные расчетным методом, исходя из нормативов потребления газа.

Спора по расчету суммы задолженности у сторон не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что отношения сторон в исковой период были урегулированы договором от 25.12.2007 N ТРГ-Н-0384. Данный вывод суда первой инстанции является правильным, а довод подателя жалобы о незаключенности договора и необходимости предъявления претензий по оплате газа непосредственным потребителям природного газа основан на неправильном толковании норм права.

Поставка газа в спорный период осуществлялась истцом через присоединенные сети, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома. У собственников жилых помещений самостоятельные энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям поставщика или газораспределительной компании, отсутствуют.

Поэтому довод подателя жалобы о том, что он - ненадлежащий ответчик по делу, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2009 года по делу N А66-4845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач