Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 14АП-5267/2009

г. Вологда

20 октября 2009 г.

Дело N А05-4556/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" Радюшина Д.В. по доверенности от 01.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года по делу N А05-4556/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил

Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее - МУП "Жилкомсервис") о взыскании 4 979 890 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Жилкомсервис" взыскано 820 руб. 73 коп. платы за загрязнение окружающей среды с распределением взысканной суммы по бюджетам в установленном порядке, а также в доход федерального бюджета 06 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление с решением об отказе в части иска не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик осуществлял деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды - не только через выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, но и через отходы производства и потребления, размещаемые на свалке твердых бытовых отходов. Ответчик на основании договора сдавал муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" (далее - МУП "Благоустройство") твердые бытовые отходы 4-5 класса опасности для размещения на муниципальной свалке, при этом право собственности на отходы оставалось за МУП "Жилкомсервис". В связи с этим ответчик обязан исчислять и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, которое осуществляется при размещении отходов.

МУП "Жилкомсервис" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в порядке апелляционного производства истцом обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя МУП "Жилкомсервис", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП "Жилкомсервис" на основании заключенных с администрацией муниципального образования "Коношское" договоров возмездного оказания услуг от 30.03.2007, от 01.01.2008 в период с 4 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года производило сбор и вывоз бытовых отходов и мусора населения муниципального образования "Коношское".

Согласно договорам от 01.01.2007, от 01.01.2008 на прием и утилизацию твердых бытовых отходов МУП "Жилкомсервис" отходы населения и отходы от собственной деятельности сдавало, а МУП "Благоустройство" принимало и утилизировало на муниципальной свалке.

МУП "Жилкомсервис" представило правопредшественнику истца расчеты за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года в сумме 4 979 890 руб., в том числе: 820 руб. 73 коп. платы за негативное воздействие на атмосферный воздух, 4 889 853 руб. - за негативное воздействие на окружающую среду в результате осуществления ответчиком сбора и вывоза (размещения) мусора населения на свалке, принадлежащей МУП "Благоустройство", 89 216 руб. 27 коп. за размещение на свалке отходов от собственной деятельности.

Ссылаясь на то, что передача ответчиком МУП "Благоустройство" отходов населения и отходов от собственной деятельности представляет собой размещение именно ответчиком отходов на свалке МУП "Благоустройство", в результате чего происходит негативное воздействие на окружающую среду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с МУП "Жилкомсервис" платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов населения и отходов от собственной деятельности, а также в виде выбросов в атмосферу загрязняющих веществ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения иска в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов, исходил из того, что МУП "Жилкомсервис" не осуществляет деятельность, связанную с размещением отходов.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Материалами дела подтверждается, что МУП "Жилкомсервис" не осуществляло размещение отходов (хранение и захоронение), поскольку только вывозило мусор населения с территории муниципального образования и передавало мусор и отходы от собственного производства МУП "Благоустройство", осуществляющему хранение и утилизацию мусора (отходов) на свалке, то есть размещение отходов в смысле Закона N 89-ФЗ.

В связи с изложенным апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что ответчик сдавал МУП "Благоустройство" твердые бытовые отходы 4-5 класса опасности для размещения на муниципальной свалке, при этом право собственности на отходы оставалось за МУП "Жилкомсервис", в связи с чем ответчик обязан исчислять и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, которое осуществляется при размещении отходов.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года по делу N А05-4556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова