Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 14АП-4716/2009

г. Вологда

23 октября 2009 г.

Дело N А05-4058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2009 года

по делу N А05-4058/2009 (судья Бушева Н.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Терса" (далее - ООО "Терса") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деком" (далее - ООО "Деком") о взыскании 12 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.07.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены мэрия г. Архангельска, муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис").

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 278 497 руб. 06 коп. долга за дополнительные работы по замене свай, частично венцов, перекрытий, выпусков канализации жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Люксембург, дом 19, выполненные по договору подряда от 10.07.2007. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность за дополнительные работы по договору подряда в сумме 278 497 руб. 06 коп., в то время как задолженность по договору составляет 225 593 руб. 16 коп. По мнению подателя жалобы, со стороны истца не представлено доказательств сдачи выполненных работ. Указывает, что в связи с нарушением сроков окончания работ он завершил работы путем привлечения третьих лиц. Работы выполнялись из материалов генподрядчика. Ссылается на то, что не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что текущая договорная стоимость по муниципальному контракту составляет 3 880 812 руб. 10 коп., так как пунктом 2.1 контракта установлена твердая цена в размере 1 003 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Указывает, что стоимость работ по договору составляет 850 000 руб. Работы по замене свай, частично венцов, перекрытий, выпусков канализации жилого дома были выполнены. Ответчиком часть работ по замене свай, частично венцов, перекрытий принята, но не оплачена. Доказательств выполнения указанных работ третьим лицом ответчик не представил.

Мэрия г. Архангельска представила аналогичный отзыв на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом N 143-КР 18.06.2007, заключенным между Мэрией г. Архангельска (инвестор), МУП "Жилкомсервис" (заказчик) и ООО "Деком" (подрядчик), ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по замене свай, частично венцов, перекрытий, выпусков канализации жилых домов, расположенных по адресам: г. Архангельск, ул. Суфтина, дом 8, корпус 1; ул. Р. Люксембург, дом 19; ул. П.Усова, дом 17, заказчик обязался принять выполненные работы, а инвестор - произвести их оплату.

Согласно пункту 2.1 контракта начальная цена определена по результатам торгов в форме открытого конкурса и составляет 8 518 051 руб. 63 коп. с учетом НДС (18%), в том числе по ул. Суфтина, д. 18, корп. 1 - 3 137 352 руб. 68 коп.; по ул. Р. Люксембург, д. 19 - 3 880 812 руб. 10 коп.; по ул.П. Усова, д. 17 - 1 499 886 руб. 85 коп.

Дополнительным соглашением N 5 от 05.11.2008 к муниципальному контракту N 143-кр от 18.06.2007 стороны увеличили цену контракта до 8 592 015 руб. 63 коп. с учетом НДС, в связи с увеличением стоимости работ по ул. П. Усова, д. 17 до 1 573 850 руб. 85 коп. и включением дополнительных работ на сумму 73 964 руб.

В рамках указанного муниципального контракта, 10.07.2007 ОО "Деком" (генподрядчик) и ООО "Терса" (субподрядчик) заключили договор подряда, согласно пункту 1.2 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по замене свай, частично венцов, перекрытий, выпусков канализации жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Люксембург, дом 19, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет не более 850 000 руб. без НДС. Срок выполнения работ установлен с 15 июля по 10 декабря 2007 года.

Истец в ноябре и декабре 2007 года выполнил работы, предусмотренные заключенным договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 278 497 руб. 06 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2008, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.2 договора расчет с субподрядчиком производится после оформления сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, счета-фактуры в течение 50 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ.

Ответчик не произвел оплату за выполненные работы, в связи с чем сложилась задолженность в размере 278 497 руб. 06 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку задолженность в размере 278 497 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании указанной суммы долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ответчик не представил доказательств правомерности отказа от подписания акта приемки выполненных истцом работ, что позволило бы признать данный акт недействительным.

Доводы ответчика о том, что спорные работы выполнены не истцом, а иным лицом, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально. В деле не имеется доказательств выполнения работ другим субподрядчиком, принятия данных работ ответчиком и их оплаты.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2009 года по делу N А05-4058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева