Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 14АП-5394/2009

г. Вологда

21 октября 2009 г.

Дело N А13-11105/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилище"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2008 года

по делу N А13-11105/2008 (судья Виноградова Т.Б.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство "Новация +" (далее - ООО "РА "Новация +") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - ООО "Жилище") о взыскании неустоек за просрочку оплаты выполненных работ по следующим договорам: в сумме 910 278 руб. 46 коп. по договору от 04.12.2007 N 334, в размере 179 320 руб. 50 коп. по договору от 28.02.2007 N 28, в сумме 9 715 288 руб. по договору от 12.11.2007 N 421, 1 835 533 руб. 22 коп. по договору от 04.12.2007 N 333.

ООО "Жилище" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "РА "Новация +" о взыскании задолженности за услуги генерального подрядчика по следующим договорам: в сумме 33 864 руб. по договору от 04.12.2007 N 333, 53 165 руб. 38 коп. по договору от 28.02.2007 N 28, 33 864 руб. по договору от 19.11.2007 N 327, 432 241 руб. 95 коп. по договору от 12.11.2007 N 421.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик").

Определением суда от 16 марта 2009 года вышеперечисленные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А13-11105/2008.

Определением от 16 марта 2009 года судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Жилище" обязалось уплатить ООО "РА "Новация +" денежные средства в сумме 490 961 руб. в срок до 15 апреля 2009 года.

Поскольку ООО "Жилище" исполнило свое обязательство частично на сумму 300 000 руб., по заявлению взыскателя арбитражным судом выдан исполнительный лист от 19 июня 2009 года N 016019 на сумму 190 961 руб.

Судебным приставом-исполнителем Терлецкой О.Н. на основании указанного исполнительного листа 07 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство N 19/1/179150/50/2009.

ООО "Жилище" 21 июля 2009 года обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на ЗАО "Горстройзаказчик".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2009 года в удовлетворении заявления ООО "Жилище" о замене должника в исполнительном производстве отказано.

ООО "Жилище" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление. Ссылается на то, что в данный момент находится в трудном финансовом положении, поскольку на его денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, наложен арест. Указывает на то, что ЗАО "Горстройзаказчик" согласилось погасить оставшуюся задолженность за него.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка прав требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

По смыслу данной статьи личность должника имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества, в связи с чем правомерность перевода долга связана с необходимостью получения согласия кредитора.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие согласия кредитора на перевод долга является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве посредством замены должника по делу.

Доводы подателя жалобы не имеют правового значения по вышеизложенным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2008 года по делу N А13-11105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилище" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач