Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2006 г. N КА-А40/9641-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2006 г. N КА-А40/9641-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Фарм Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 29 августа 2005 года N 60 об отказе в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты со ссылками на фактические обстоятельства дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, с учетом их надлежащего уведомления, дело рассматривается без представителей сторон.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства спора, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующие возврат налога.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на факт отсутствия генеральной спецификации, содержащей сведения о продукции, отгружаемой в адрес покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора N 7 от 21.10.04 г., согласно п. 1.1 данного договора. Однако из материалов дела следует, что заявителем представлена генеральная спецификация ко всему договору, спецификация от 15.11.04, относящаяся к данной отгрузке, банковские выписки от 08.04.05 на сумму 141620,42 руб. (л.д. 87), от 14.12.04 на сумму 100000 руб., от 09.12.04 на сумму 900000руб (л.д. 81,82), экспортная счет-фактура от 12.01.05 N 2 (л.д. 7-18) с указанием суммы реализации на 1114620,42 руб.

Касательно утверждения инспекции о неправомочности налогового вычета в размере 103784 руб., в материалах дела приводится налоговая декларация за январь 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов, где отражена сумма 1141620 руб. по неподтвержденному экспорту и исчисленный НДС в сумме 103784руб (л.д. 20). Итоговая сумма к уплате указана в сумме 56 480руб (строка 650), данная сумма перенесена в строку "410" внутренней декларации за январь 2005 г. (л.д. 26). Общая сумма НДС с учетом заполнения всех строк налоговой декларации отражена в строке "430" в сумме 46 468 руб. (л.д. 27). Согласно карточки лицевого счета, данная сумма полностью зачтена из переплаты, и переплата на эту сумму уменьшена. Заявителем также представлено платежное поручение от 18.02.05 N 19 (л.д. 86) на сумму 9098 руб., данная сумма зачтена как переплата, согласно карточек лицевого счета. Таким образом, сумма НДС, отраженная по неподтвержденному экспорту исчислена и уплачена и правомерно поставлена к вычету по декларации за апрель 2005 г.

В ответ на довод инспекции о том, что не найден учредитель и на ссылку на Закон "О государственной регистрации", в материалах дела имеется решение от 07.06.04 N 2 (л.д. 84) о назначении генеральным директором А., указанной в налоговых декларациях, как генеральный директор, и представляющей интересы заявителя в суде по данному делу. Указанные доводы инспекции не являются основанием к отказу в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2006 года по делу N А40-145/06-33-2 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 года N 09АП-6044/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.