Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 14АП-4818/2009

г. Вологда

21 октября 2009 г.

Дело N А13-1661/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от ответчика Оплеснина А.Л. по доверенности от 14.04.2009, от третьего лица Оплеснина А.Л. - директора на основании приказа от 18.05.2009 N 100-К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2009 года по делу N А13-1661/2009 (судья Панина И.Ю.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее - ООО "ТД Северо-западный") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "ОКАДА" (далее - ООО "НПЦ "ОКАДА") о взыскании 202 729 руб. 16 коп., в том числе 197 977 руб. 70 коп. основного долга и 4751 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.06.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно на предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ОКАДАоптторг" (далее - ЗАО "ОКАДАоптторг").

Решением от 10 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТД "Северо-западный" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "НПЦ "ОКАДА" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель, а также представитель ЗАО "ОКАДАоптторг" в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Северо-западный" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "НПЦ "ОКАДА" и ЗАО "ОКАДАоптторг", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Северо-западный" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.12.2008 ООО "ТД "Северо-западный" (Покупатель) и ООО "НПЦ "ОКАДА" (Покупатель) заключили договор поставки товара N 3525, в соответствии с которым Поставщик обязался отгрузить товар в соответствии с поступившей от Покупателя заявкой, а Покупатель - принять и оплатить этот товар.

Во исполнение условий договора по товарным накладным (том 1, листы 13-20) истец поставил в адрес ответчика товар.

Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 197 977 руб. 70 коп., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на том основании, что спорная задолженность ответчиком погашена, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены договор поставки товара от 12.12.2008 N 3525 (том 1, листы 10-12); товарные накладные от 12.12.2008 N ТД-00094616, N ТД-00094627 (том 1, листы 13-20) всего на сумму 197 977 руб. 70 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами - директором ООО "НПЦ "ОКАДА" Оплесниной Ольгой Михайловной и кладовщиком ООО "НПЦ "ОКАДА" Борисовой Светланой Александровной. Факт подписания указанных товарных накладных и полномочия лиц, их подписавших, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела видно, что ЗАО "ОКАДАопттрог" признаёт наличие задолженности перед ООО "ТД Северо-западный" по вышеуказанному договору поставки в размере 210 966 руб. 21 коп. по состоянию на декабрь 2008 года.

Приняв объяснения представителей ЗАО "ОКАДАоптторг" в качестве доказательств в силу статьи 81 АПК РФ и документы, представленные в дело, суд первой инстанции установил, что спорная задолженность ЗАО "ОКАДАоптторг" перед ООО "ТД Северо-западный" погашена следующим образом:

1) 47 274 руб. 56 коп. - возврат товара по товарной накладной от 12.12.2008 N ЦБ4324 (том 1, листы 57-59) транспортной компанией -обществом с ограниченной ответственностью "Деловые линии" согласно накладной от 13.01.2009 N Вл0000048 (том 1, лист 60);

2) 101 421 руб. 24 коп. - возврат товара по товарным накладным от 16.12.2008 N ЦБ4233 (39 304 руб. 11 коп.), от 22.12.2008 N ЦБ4301 (62 117 руб. 13 коп.) (том 1, листы 62 -66). Как усматривается из материалов дела, указанные товарные накладные не подписаны ООО "ТД Северо-западный". Вместе с тем, отгрузка товара по товарным накладным от 16.12.2008 N ЦБ4233, от 22.12.2008 N ЦБ4301 на ту же сумму оформлена истцом на ООО "НПЦ "ОКАДА" товарными накладными от 16.12.2008 N ТД-00096723 (на сумму 39 304 руб. 11 коп.) и от 22.12.2008 N ТД-00098613 (на сумму 62 117 руб. 13 коп.) и товар получен ООО "НПЦ ОКАДА" 12.02.2009 экспресс-почтой "КурьерСервисЭкспресс" по накладной N 7757593 (том 1, лист 67);

3) 62 000 руб. 00 коп. - оплата со счёта закрытого акционерного общества "Холдинговая копания "Вологодские лесопромышленники" по платёжным поручениям от 27.02.2009 N 756 (32 000 руб.) и от 02.04.2009 N 1215 (30 000 руб.) (том 1, листы 68-69);

4) 270 руб. 41 коп. - оплата со счёта ООО "НПЦ "ОКАДА" (платежное поручение от 26.06.2009 N 936).

Поставка товара по товарным накладным от 16.12.2008 N ТД-00096723 и от 22.12.2008 N ТД-00098613 оплачена ООО "НПЦ "ОКАДА" в полном размере по платёжным поручениям от 05.03.2009 N359, от 18.03.2009 N 423-424.

Кроме того, судом исследованы товарные накладные от 12.12.2008 N ЦБ4233, от 12.12.2008 N ЦБ4235, от 22.12.2008 N ЦБ4301, от 22.12.2008 N ЦБ4233, от 22.12.2008 N ЦБ4324, от 12.12.2008 N ЦБ4301, от 12.12.2008 N ЦБ4233, от 12.12.2008 N ЦБ4324 (поставщик - ЗАО "ОКАДАоптторг", покупатель - ООО "ТД Северо-западный") и от 12.12.2008 N ТД-0094616, от 12.12.2008 N ТД-00094627, от 22.12.2008 N ТД - 00095842, от 22.12.2008 N ТД-00095841, от 22.12.2008 N ТД - 00095934 (поставщик - ООО "ТД Северо - западный", покупатель - ООО "НПЦ "ОКАДА"); приходные накладные от 22.12.2008 N ТД - 0004029, от 22.12.2008 N ТД-0004028, от 22.12.2008 N ТД - 0004027 (поставщик - ЗАО "ОКАДАоптторг", получатель - ООО "ТД Северо-западный"). Указанные товарные и приходные накладные не имеют отметок о сдаче-приёмке товара со стороны поставщика и покупателя, следовательно, не являются доказательством передачи товара.

Вместе с тем, учитывая ассортимент и номенклатуру перечисленного в последних товара, а также содержание файлов электронной почты (CD-диск приобщён к материалам дела), суд обоснованно посчитал доказанным факт наличия деловой переписки по переоформлению поставок одного и того же товара: возврата товара от ЗАО "ОКАДАоптторг" ООО "ТД Северо - западный" и поставка его от ООО "ТД Северо - западный" ООО "НПЦ "ОКАДА".

Кроме того, в соответствии со статьёй 88 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе вызвал в качестве свидетеля кладовщика ООО "НПЦ ОКАДА" Борисову Светлану Александровну как лицо, участвовавшее в составлении товарных накладных от 12.12.2008 N ТД-00094616 и от 12.12.2008 N ТД-00094627, которая в судебном заседании пояснила, что товар по указанным товарным накладным не принимался, товарные накладные были оформлены и подписаны без фактической передачи товара. Показания свидетеля зафиксированы в письменном виде.

Между тем доказательства доставки товара из города Санкт-Петербурга (место нахождения ООО "ТД Северо-западный" - грузоотправитель) в город Вологду (место нахождения ООО "НПЦ "ОКАДА" - грузополучатель) в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, ООО "НПЦ "ОКАДА" признало исковые требования в части взыскания процентов за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 12.12.2008 N 3525 в размере 295 руб. 82 коп. (том 1, лист 46).

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ и не нарушает права других лиц. Задолженность в указанном размере оплачена им платёжным поручением от 26.06.2009N 937.

Таким образом, анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2009 года по делу N А13-1661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач