Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 14АП-5300/2009

г. Вологда

26 октября 2009 г.

Дело N А13-4018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии

от истца - Элиозашвили Т.О. по доверенности от 08.10.2007,

от ответчика - Седова А.А. по доверенности от 13.01.2009,

от третьего лица - Департамента - Глебовой А.Б. по доверенности от 31.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсевер"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2009 года

по делу N А13-4018/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Леспромсевер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг" (далее - Предприятие) о признании недействительным договора на выполнение лесоустроительных работ от 07.11.2006 N 79, применении последствий недействительности в виде взыскания 1 437 840 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Вологодской области "Вологдасельлес" (далее - Учреждение), Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент).

Решением суда от 26 августа 2009 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, он не может быть участником спорного договора, поскольку в его ведении лесной фонд, в отношении которого подписан спорный договор, не находится. Указывает, что функции арендатора и владельца лесного фонда при проведении лесоустройства различны, содействие в проведении данных работ не подразумевает их финансирование. Полагает, что спорный договор противоречит действующему законодательству. Считает, что, поскольку спорный договор направлен на выполнение работ для государственных нужд, он не может быть трехсторонним и с участием коммерческой организации. Полномочий на заключение такого договора и обязанности заключить договор с Предприятием он не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Представитель Департамента в отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение (заказчик), Федеральное государственное унитарное предприятие "Северное государственное лесоустроительное предприятие" (правопредшественник Предприятия) (исполнитель) и Общество (плательщик) 07.11.2006 заключили договор N 79 на выполнение лесоустроительных работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, плательщик оплачивает, а исполнитель принимает к выполнению подготовительные и полевые лесоустроительные работы на площади 112,0 тыс.га в Тарногском сельлесхозе. Стоимость и объемы приведены в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием на лесоустроительные работы (приложение N 2) и требованиями Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265 (далее - Инструкция).

В силу пункта 2.3 указанного договора Общество обязано оплатить работы путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 2 501 500 руб. После подписания договора плательщик в двухнедельный срок перечисляет исполнителю аванс в размере 100% от суммы договора.

Срок договора установлен в его пункте 8.1 - с момента подписания до выполнения сторонами своих обязательств.

Истец во исполнение условий данного договора уплатил ответчику 1 437 840 руб.

Полагая, что названный договор не соответствует требованиям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее - ЛК РФ) и пункту 2.1.2 Инструкции, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции определено, что названный договор заключался его сторонами в целях выполнения условий договора аренды участка лесного фонда от 01.06.2006 N 1, заключенного Обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель), пунктом 7.4.20 которого предусмотрено в качестве одной из обязанностей арендатора оплатить федеральному государственному унитарному предприятию "Севлеспроект" полную стоимость лесоустроительных работ по сельским лесам Тарногского района, в том числе подготовительных, натуральных полевых и камеральных работ.

Договор аренды участка лесного фонда от 01.06.2006 N 1 заключен по результатам открытого лесного конкурса по предоставлению участков лесного фонда в аренду на основании статьи 35 ЛК РФ 1997 года в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 N 103 "Об утверждении Порядка организации и проведения лесных конкурсов" (далее - Приказ), действовавших в тот период, состоявшимся 10.05.2006, одним из условий которого являлась оплата победителем затрат на проведение лесоустроительных работ в Тарногском и Верховажском сельских лесхозах, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии от 10.05.2006 N 5.

Пунктом 14 Приказа установлено, что организатор лесного конкурса разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, в том числе обязательные и дополнительные условия лесного конкурса. При этом допускалось, что конкурсная комиссия может установить дополнительные критерии для определения победителей лесного конкурса.

В извещении о проведении лесного конкурса указано в качестве дополнительного условия и дополнительного критерия определения победителя условие оплаты победителем затрат на проведение лесоустроительных работ в Тарногском и Верховажском сельских лесхозах, что не противоречит статье 33 ЛК РФ 1997 года.

Пунктом 2.1.1 Инструкции установлено, что лесоустройство лесного фонда России, независимо от того, в чьем владении он находится, проводится специализированными лесоустроительными организациями по единой для Российской Федерации системе в порядке, устанавливаемом государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации.

Специализированные лесоустроительные организации осуществляют лесоустроительные работы по договорам, заключаемым с государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах РФ, другими министерствами, ведомствами, юридическими лицами, в ведении которых находится лесной фонд (пункт 2.1.2 Инструкции).

При этом в соответствии с пунктом 2.2.1 той же Инструкции взаимоотношения специализированных лесоустроительных организаций с предприятиями и организациями, ведущими лесное хозяйство, определяются договорами на проведение лесоустроительных работ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что лесоустройство проводится исключительно специализированными лесоустроительными организациями на основании договоров, заключаемых ими либо с государственными органами и иными лицами, в чьем ведении находится лесной фонд в порядке, устанавливаемом государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации, либо с предприятиями и организациями, ведущими лесное хозяйство, взаимоотношения которых определяются договорами на проведение лесоустроительных работ. Более того, запрета на установление договорных отношений по лесоустройству между предприятиями и организациями, ведущими лесное хозяйство и специализированными лесоустроительными организациями, не содержится.

Данная позиция согласуется со статьей 74 ЛК РФ 1997 года, в силу которой лесоустройство на территории лесного фонда РФ проводится государственными лесоустроительными организациями федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства и выполняется по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

При изложенных обстоятельствах дела вывод суда о том, что спорный договор не противоречит статье 74 ЛК РФ 1997 года и Инструкции, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемый договор направлен на выполнение работ для государственных нужд, он не может быть трехсторонним и с участием коммерческой организации, судом не принимается, поскольку не содержит отсылок ни к государственному контракту, ни к финансированию за счет бюджетных средств. Более того, данный довод истцом в суде первой инстанции вообще не приводился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом доводы апелляционной жалобы не доказаны.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2009 года по делу N А13-4018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсевер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова