Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 14АП-5296/2009

г. Вологда

22 октября 2009 г.

Дело N А05-7779/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Носач Е.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2009 года

по делу N А05-7779/2009 (судья Тюпин А.Н.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Московский" (далее - ТСЖ "Московский") о взыскании 23 243 руб. 03 коп., в том числе 21 885 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2009 года по май 2009 года включительно и 1357 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 555 руб. 24 коп. за потребленную электроэнергию и 2213 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 18.08.2009. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 19.08.2009 исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Московский" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются необоснованными. Указывает, что истец, предъявляя исковые требования к ответчику, производит расчет фактически потребленной электроэнергии, исходя из данных приборов учета, расположенных вне дома, за минусом потерь и "абонентской скидки", которая складывается из количества потребленной энергии жильцами дома. При этом истец рассчитывает "абонентскую скидку", исходя из сообщаемых жильцами показаний, а в случае их отсутствия - по средним показателям, исходя из ранее сообщаемых жильцами сведений о потребляемой электроэнергии. В связи с несоответствием показаний приборов учета, расположенных в доме, с расчетом истца фактически потребленной энергии ответчиком, последний полагает, что в данном случае имеет место неправильный расчет "абонентской скидки". Считает, что при несообщении потребителем электроэнергии данных о количестве потребленной электроэнергии расчет такой электроэнергии осуществляется исходя из нормативов потребления. Указывает, что нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Архангельской области, проживающего в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета утверждены постановлением администрации Архангельской области от 14.05.2007 N 98-ПА. Расчет фактически потребленной ответчиком электроэнергии должен быть произведен по данным приборов учета, расположенных в доме (ВРУ), согласно акту разграничения балансовой принадлежности и представленным ответчиком ведомостям энергопотребления. Считает, что судом не исследован акт обследования от 23.07.2009, при этом суд необоснованно ссылается на акт от 20.06.2009, которого в материалах дела не имеется. Судом не дана оценка акту от 18.11.2008.

ОАО "АСК" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК", являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в период с февраля по май 2009 года подавало электрическую энергию в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Представленный в материалы дела договор энергоснабжения от 19.11.2008 N НП 11585 между ОАО "АСК" и ТСЖ "Московский" судом первой инстанции обоснованно признан незаключенным, поскольку в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами не достигнуты соглашения по существенным условиям данного вида договора.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, истец на основании ведомостей электропотребления выставил последнему счета-фактуры от 28.02.2009 N А01-0006219, от 31.03.2009 N А01-0011460, от 30.04.2009 N А01-0015040, от 31.05.2009 N А01-0019232 на общую сумму 113 433 руб. 70 коп., которые оплачены ответчиком частично в размере 15 302 руб. 42 коп. Задолженность составила 52 555 руб. 24 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

На основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных жилых домах потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и товарищество собственников жилья.

Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из вышеизложенного и согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 135 ЖК РФ, пункту 3 Правил N 307 ТСЖ "Московский" является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).

Ссылки подателя жалобы на то, что суд необоснованно ссылается на акт от 20.06.2009, противоречат материалам дела, поскольку данный акт имеется в деле ( л.д.27-28), в то время, как акта от 18.11.2008, которому, по мнению подателя жалобы, судом не дана оценка, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что судом не исследован акт обследования от 23.07.2009 (л.д.126-139), не имеет правового значения, поскольку в нем, как и в акте от 20.06.2009 не содержится данных о поверке приборов учета, в данном акте указан лишь год выпуска счетчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Доводы ответчика о неправомерности расчета объема потребленной им энергии исходя из данных приборов учета, установленных на ТП N 386, и о заниженном в спорном периоде размере "абонентской скидки" были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за период с 11.03.2009 по 18.08.2009 в сумме 2213 руб. 63 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере с учетом разумности сроков исполнения обязанности ответчика по уплате долга.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2009 года по делу N А05-7779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Московский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева