Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/9667-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконными положений устава, поскольку в них закреплены функции и полномочия, не относящиеся к компетенции ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/9667-06
(извлечение)

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области (далее - Управление Россельхознадзора по Москве и МО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.06.05 N 211 "Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения "Московское управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации Рыболовства" (далее - ФГУ "Мосрыбвод") в части пунктов 4.2.16, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.2.23, 4.2.24, подпункта 1 пункта 6.10, пункта 7.3.13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Федеральное агентство по рыболовству подало кассационную жалобу, в которой содержится просьба об их отмене и принятии нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов основаны на неправильном применении норм материального права. Функции, указанные в пунктах 4.2.16, 4.2.18, 4.2.19, части 1 пункта 6.10, 7.3.13 Устава ФГУ "Мосрыбвод", по своему смыслу не являются распорядительными, надзорными или запретительными, направлены на обеспечение выполнения предусмотренной Федеральным законом от 20.12.04 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов" (далее - Закон) обязанности федерального органа в области рыболовства, не нарушают компетенцию других органов исполнительной власти, включая заявителя; пункты 4.2.22, 4.2.23, 4.2.24 Устава в части определения ущерба водным ресурсам основаны на нормах статей 301-305 ГК РФ, статей 10-14 Закона, вытекают из функций Федерального агентства по рыболовству как органа управления федеральной собственностью, функции государственного учреждения как представителя собственника на месте размещения водных биоресурсов соответствуют требованиям статьи 42 Закона в части проведения государственного мониторинга этих ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Россельхознадзора по Москве и МО возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Федерального агентства по рыболовству и ФГУ "Мосрыбвод" поддержали жалобу по изложенным в ней поводам.

Представитель Управления Россельхознадзора по Москве и МО с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Федеральное агентство по рыболовству на основании Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.04 N 295 (далее - Положение), приказом от 17.06.05 N 211 утвердило Устав ФГУ "Мосрыбвод".

Управление Россельхознадзора по Москве и МО оспорило отдельные положения Устава в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций признали, что оспариваемым приказом утвержден Устав ФГУ "Мосрыбвод" без согласования с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Министерством финансов Российской Федерации, в Уставе указаны функции и полномочия, не подтвержденные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, либо не относящиеся к компетенции Федерального агентства по рыболовству.

Выводы арбитражных судов являются правильными.

Пункт 4.2.16 Устава предоставляет ФГУ "Мосрыбвод" право рассматривать в установленном порядке данные о сточных, дренажных водах и отходах с очистных сооружений, устройств и других источников, нормативы предельно допустимых сбросов в водных объектах рыбохозяйственного значения, находящихся в зоне действия ФГУ "Мосрыбвод" и представлять по ним соответствующие заключения.

Согласно пункта 1 статьи 47 Закона нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 7 Положения установлено, что Федеральное агентство по рыболовству не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что данная функция не отнесена действующим законодательством к компетенции Федерального агентства по рыболовству.

Пунктом 4.2.18 Устава ФГУ "Мосрыбвод" предоставлено право выдавать заключения по объектам государственной экологической экспертизы.

Суды двух инстанций правильно признали, что пункт 5.4.8. Положения предусматривает не выдачу Федеральным агентством по рыболовству заключений, а разработку и предоставление на государственную экологическую экспертизу предложений об общих допустимых уловах водных биологических ресурсов.

Пунктами 4.2.19 и 6.10 Устава предусмотрено, что ФГУ "Мосрыбвод" выдает заключения на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Признавая недействительными указанные выше положения Устава, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в силу подпункта "г" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.05 N 317 осуществление данной функции отнесено к компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что наделение Федеральным агентством по рыболовству подведомственного ему учреждения - ФГУ "Мосрыбвод" полномочиями, которыми в силу положения оно не наделено само, не соответствует действующему законодательству.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительными пунктов 4.2.22, 4.2.23, 4.2.24 Устава, Федеральное агентство по рыболовству в кассационной жалобе ссылается на статьи 17, 53 Федерального закона от 20.12.04 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов", статью 14 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" и пункты 5.3.7. и 5.3.3. Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.04 N 295.

Приведенный выше довод кассационной жалобы не дает оснований для включения в Устав ФГУ "Мосрыбвод" перечисленных выше пунктов, поскольку часть 2 статьи 7 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов" устанавливает, что от имени Российской Федерации в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.06.04 N 295 на Федеральное агентство по рыболовству возложены функции по организации мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов и среды их обитания, нарушенных в результате стихийных бедствий и по иным причинам. В тоже время в пункте 4.2.24 Устава говорится о том, что ФГУ "Мосрыбвод" организует и осуществляет эти мероприятия.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.06 по делу N А40-64615/05-121-604, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 N 09АП-4677/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству без удовлетворения.