Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 14АП-5205/2009

г. Вологда

22 октября 2009 г.

Дело N А66-5897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ковалевой С.А. по доверенности от 15.01.2009 N 07, от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Лупановой Н.В. по доверенности от 21.01.2009 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2009 года

по делу N А66-5897/2009 (судья Владимирова Г.А.),

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление, УФРС) о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 560,3 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, Волоколамский проспект, дом 12, кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, оформленного сообщением от 03.06.2009 N 19-2667, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие "ПЖРЭУ Центрального района г. Твери" (далее - предприятие, МУП "ПЖРЭУ Центрального района г. Твери", должник).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2009 по делу N А66-5897/2009 в удовлетворении требований департамента отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в обязанность регистратора при проведении правовой экспертизы не входит проверка законности принятого ненормативного акта по изъятию имущества, спорное имущество не включено в конкурсную массу МУП "ПЖРЭУ Центрального района г. Твери".

Представитель управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

МУП "ПЖРЭУ Центрального района г. Твери" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей департамента и УФРС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно решению Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 N 111 Производственное жилищно-ремонтное эксплуатационное управление Пролетарского района включено в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Твери.

За МУП "ПЖРЭУ Центрального района г. Твери" на праве хозяйственного ведения закреплено и зарегистрировано спорное имущество.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери от 20.09.2001 N 690 "О передаче нежилых помещений" из хозяйственного ведения МП ПЖРЭУ районов изъято и принято в муниципальную казну имущество, в частности нежилое помещение по адресу: Волоколамский проспект, дом 12 (1 этаж, подвальное).

На указанное имущество муниципальное образование город Тверь 19.11.2008 зарегистрировало право собственности, свидетельство 69-АБ N 306215.

Департамент 08.04.2009 обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 560,3 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, Волоколамский проспект, дом 12, кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А.

Уведомлением от 30.04.2009 N 19-2068 управление проинформировало департамент о приостановлении регистрационных действий на срок до 30.05.2009 по основанию, что запись о праве хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости может быть погашена только по заявлению МУП "ПЖРЭУ Центрального района г. Твери", имеются сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

По истечении установленного срока УФРС в сообщении от 03.06.2009 N 19-2667 со ссылкой на пункт 2 статьи 19, абзац третий пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказало департаменту в регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение, поскольку не устранены причины, препятствующих государственной регистрации, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Департамент посчитал данный отказ необоснованным и обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ если в течение срока, указанного в первом абзаце этого пункта, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2005 по делу N А66-14475/2004 МУП "ПЖРЭУ Центрального района г. Твери" признано несостоятельным (банкротом), в отношение его открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Яблоновская Д.И.

В то же время определением от 29.01.2009 по делу N А66-14475/2004 она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Таким образом, с 16.06.2005 по 28.01.2009 полномочия руководителя предприятия и собственника имущества должника осуществляла Яблоновская Д.И.

В период совершения действий по подаче заявления, приостановлению и отказу в государственной регистрации новый конкурсный управляющий не назначен.

Тем не менее, поскольку на спорный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия, запись о его праве может быть погашена только по заявлению конкурсного управляющего должника.

Также у УФРС возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ввиду возможного включения спорного имущества в силу статей 2 и 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов.

Письмом от 27.05.2009 Арбитражный суд Тверской области по делу N А66-14475/2004 сообщил, что не располагает сведениями об объекте недвижимости, расположенном по адресу: город Тверь, Волоколамский проспект, дом 12 (подвал).

Таким образом, сомнения управления правомерны.

Не принимаются во внимание ссылки департамента на отчет конкурсного управляющего предприятия от 09.10.2008, так как одного этого документа недостаточно для утверждения о том, что спорное имущество не включено в конкурсную массу. Кроме того, указанный документ в УФРС не представлялся.

При таких обстоятельствах отказ управления в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 560,3 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, Волоколамский проспект, дом 12, кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, оформленный сообщением от 03.06.2009 N 19-2667, является законным и обоснованным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина департаментом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2009 года по делу N А66-5897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова