Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9672-06 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом не соблюден порядок привлечения к ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9672-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - административный орган) от 22.12.05 N 147/04, касающегося привлечения к административной ответственности установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 21.04.06 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 26.06.06 N 09АП-6122/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.04.06, постановления от 26.06.06 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает,

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 21.04.06, постановления от 26.06.06 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми часть 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность постановления от 22.12.05 N 147/04, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП за самовольное использование земельного участка площадью 80 кв. метров, у административного органа не имелось.

При этом суд исходил из того, что обществу вменялось в вину самовольное занятие земельного участка площадью 80 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 9.

Однако этот земельный участок занят не ООО "Мосэнергосбыт", а ОАО "Мосэнерго", что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе и договором аренды от 13.05.96 N М-06.005338, которые административным органом не опровергнуты.

Кроме того, административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ОАО "Мосэнергосбыт". Как следует из названного процессуального документа, полномочия лица, явившегося для составления упомянутого протокола, не были подтверждены соответствующей доверенностью.

Это обстоятельство административным органом не отрицалось.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная административным органом, оставлена без удовлетворения.

Выводы судов о недоказанности наличия в действиях ООО "Мосэнергосбыт" признаков состава административного правонарушения основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на то, что оценка фактических обстоятельств судами произведена неверно.

Однако иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых являются основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 апреля 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 июня 2006 года N 09АП-6122/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2218/06-94-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.