Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 14АП-5339/2009

г. Вологда

22 октября 2009 г.

Дело N А05-10234/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года

по делу N А05-10234/20099 (судья Лепеха А.П.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Артемьева Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) от 04 февраля 2009 года N 19-08/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2009 по делу N А05-10234/2009 заявленные требования удовлетворены, названное решение инспекции признано недействительным. Суд возложил обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что предприниматель правом на предоставление возражений по акту камеральной проверки в сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 100 НК РФ, не воспользовался. Оспариваемое решение принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27 июля по 01 сентября 2008 года инспекцией в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за полугодие 2008 года.

В ходе проверки налоговый орган выявил несвоевременное представление предпринимателем декларации, а именно 29.07.2008, при установленном законодательством сроке не позднее 25.07.2008.

По результатам проверки инспекция составила акт от 01.12.2008 N 19-08/6807.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев указанный акт, вынес решение от 04.02.2009 N 19-08/118, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 587 руб. 95 коп. за несвоевременное представление декларации.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) с жалобой на вышеуказанное решение инспекции.

Решением от 14.04.2009 N 07-10/2/05430 управление оставило названное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель не оспаривает факт допущенного нарушения, но, считая, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 04.02.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 87 названного Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

В силу пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пункту 2 статьи 346.23 НК РФ устанавливает, что налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, срок представления декларации за полугодие 2008 года истек 25.07.2008. Предпринимателем декларация подана 29.07.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, что повлекло нарушение прав налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что камеральная проверка проводилась инспекцией в период с 27.07.2008 по 01.09.2008, а акт налоговой проверки составлен только 01.12.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Пункт 5 указанной статьи определяет, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акт проверки от 01.12.2008 направлен предпринимателю по почте.

Из копии акта камеральной проверки от 01.12.2008 N 19-08/6807, представленной предпринимателем, усматривается, что он не подписан лицом, проводившим проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, при камеральной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и в то же время правоприменительным актом выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу. Налогоплательщик может представить свои возражения по акту в целом или по его части, поскольку этим актом возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Из уведомления о вручении N 94974 (л.д. 31) следует, что акт проверки от 01.12.2008 вручен предпринимателю 03.01.2009.

С учетом изложенного 29.01.2009 - последний срок предоставления в налоговый орган письменных возражений по акту камеральной проверки.

Вместе с тем, налоговым органом с актом проверки предпринимателю направлено уведомление от 12.12.2008 N 20516, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки назначено на 28.01.2009 (с 14 до 16 часов), то есть до истечения срока для представления налогоплательщиком возражений по акту проверки.

Таким образом, инспекция до получения предпринимателем акта проверки и начала течения срока для подачи на него возражений заранее определила дату рассмотрения материалов проверки, что противоречит действующему законодательству.

Статьей 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Предприниматель уведомлением налогового органа извещен о рассмотрении материалов проверки, назначенных на 28.01.2009.

Оспариваемое решение инспекции вынесено 04.02.2009.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на дату вынесения налоговым органом решения отсутствовали сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Довод инспекции о том, что рассмотрение материалов проверки состоялось 28.01.2009, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из оспариваемого решения данного вывода не следует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом, доказательств извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки налоговым органом не представлено.

Следовательно, Артемьева Н.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что нарушение налоговым органом требований статьи 101 НК РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, является безусловным основанием для признания решения инспекции от 04.02.2009 N 19-08/118 недействительным.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2009 года по делу N А05-10234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова