Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 14АП-4813/2009

г. Вологда

26 октября 2009 г.

Дело N А05-6341/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года

по делу N А05-6341/2009 (судья Шашков А.Х.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Луковецкий леспромхоз" (далее - ОАО "Луковецкий леспромхоз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис" (далее - ООО "ЛесКомСервис") 333 905 руб. 68 коп. основного долга по договору уступки права требования от 17.11.2008 N 96/ц и 31 727 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008 по 18.05.2009 (исковые требования увеличены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "ЛесКомСервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истец не сообщил суду об имевших место частичных оплатах взыскиваемой задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 ОАО "Луковецкий леспромхоз" и ОАО "Лесозавод-2" заключен договор уступки права требования N 96/ц, в соответствии с которым истцу от ОАО "Лесозавод-2" передано право требования к ООО "ЛесКомСервис" задолженности по договору поставки от 14.11.2007 N 47/л в размере 2 192 355 руб. 68 коп.

Факт передачи права требования подтверждается актом приема-передачи документов от 17.11.2008 и уведомлением от 17.11.2008 ООО "Лескомсервис" о заключении указанного договора.

В свою очередь по договору аренды лесозаготовительного оборудования от 25.07.2006 N 25/07, заключенному ОАО "Луковецкий леспромхоз" и ООО "ЛесКомСервис", у истца образовалась задолженность в сумме 1 858 450 руб.

ОАО "Луковецкий леспромхоз" и ООО "ЛесКомСервис" по указанным договорам провели взаимозачеты встречных денежных обязательств на сумму 1 858 450 руб., которые оформили сообщениями от 18.11.2008, 16.12.2008, 31.12.2008, 30.01.2009 и без даты, которые подписали без разногласий.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 333 905 руб. 68 коп. (2 192 355 руб. - 1 858 450 руб.). Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке пиловочника и в соответствии с договором цессии от 17.11.2008 N 96/ц-2008 истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 385 данного Кодекса должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке пиломатериалов в рамках договора поставки от 14.11.2007 N 47/л, а в соответствии с условиями договора цессии от 17.11.2008 N 96/ц-2008 им не оплачена задолженность в сумме 333 905 руб. 68 коп.

Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Поскольку уведомление об уступке права требования ответчик получил 17.11.2008 и именно с этой даты на него возложены обязательства по погашению задолженности в размере 2 192 355 руб. 68 коп. в пользу нового кредитора, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика проценты за период с 18.11.2008 по 18.05.2009 в сумме 31 727 руб. 01 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истец не сообщил суду об имевших место частичных оплатах взыскиваемой задолженности, является бездоказательным, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, то с ООО "ЛесКомСервис" в соответствии со статьей 333.21 указанного Кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу N А05-6341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач