Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 14АП-5010/2009

г. Вологда

28 октября 2009 г.

Дело N А13-2652/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотьмаинжсельстрой"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года об отсрочке исполнения решения по делу N А13-2652/2009 (судья Колтакова Н.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Тотьмаинжсельстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 02.06.2009, согласно которому с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Павла Дмитриевича (далее - Предприниматель) взыскано 6 246 723 рубля 60 копеек арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с данным определением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило его изменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба должника рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2009 требование Предпринимателя о взыскании с Общества 6 246 723 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. Для принудительного исполнения решения взыскателю 14.07.2009 выдан исполнительный лист N 017194, направленный Предпринимателем в Отдел судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Общество, ссылаясь на затруднительное финансовое положение и не поступление денежных средств от своего заказчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до конца 2009 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, оценив доводы истца, ответчика, указал, что должником не представлено доказательств, препятствующих исполнению решения суда.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения и обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов сторон.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N C1-7/уп-1145).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В результате анализа материалов дела, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Изложенные заявителем обстоятельства надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда не оплачивается государственной пошлиной, в связи с этим 1000 рублей, уплаченная по квитанции Сберегательного банка России от 03.09.2009, подлежат возврату подателю из федерального бюджета в соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года по делу N А13-2652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотьмаинжсельстрой" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Тотьмаинжсельстрой" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сберегательного банка России от 03.09.2009.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова