Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9699-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет надлежаще оформленных документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9699-06
(извлечение)

Решением от 20.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2006, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "ВО "Машэкспорт" к Инспекции ФНС РФ N 4 и N 28 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве N 1700 от 20.09.2005 об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности и обязании ИФНС РФ N 28 по г. Москве возместить НДС (путем возврата) в размере 1.515.809 руб., ссылаясь на ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку Общество не обращалось с заявлением в возмещении НДС не представило свидетельство о государственной регистрации иностранного покупателя, в свифт-сообщении указан неправильный адрес ООО ОК "Зарубежнефтегаз - ГПД Центральная Азия", в ГТД последний номер ...02534 и в железнодорожных накладных указан разный отправитель, а, кроме того, налогоплательщик не исполнил требование N 18-14/19263 от 05.07.2005.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель ИФНС РФ N 4 по г. Москве заявил ходатайство об отложении дела в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 4 зарегистрированной 30.08.2006. Суд, совещаясь на месте, выслушав представителей Общества, возражавшего против удовлетворения ходатайства, т.к. жалоба не направлялась, представителя ИФНС РФ N 4, подтверждавшего, что кассационная ИФНС РФ N 4 не направлена в суд, определил; в ходатайстве ИФНС РФ N 4 по г. Москве об отложении дела слушанием отказать, поскольку кассационная жалоба не подана и срок ее подачи на момент рассмотрения кассационной жалобы ИФНС РФ N 28 по г. Москве пропущен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив законность судебных актов в полном объеме, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС, и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами заявитель представил в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г., согласно которой сумма реализации товаров составила 12 459 415 руб. (по строке 010), общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 1515 809 руб. (по строке 410). Вместе с налоговой декларацией в Инспекцию были представлены документы согласно требованиям ст.ст. 165, 172 НК РФ, а также заявление о возмещении НДС путем возврата (т. 1, л.д. 41-46, 47-50).

По результатам камеральной проверки ИФНС. России N 4 по г. Москве принято решение от 20.09.2005 г. N 1700, в соответствии с которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС за май 2005 г. в размере 1 515 809 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию в установленный срок в виде штрафа в размере 100 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Факт экспорта товара в Узбекистан в объеме 321,07 тонн общей стоимостью 447.250,51 долл. США подтверждается ГТД N 10502060/290405/0002534 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" (т. 1, л.д. 108-110).

Вместе с ГТД в налоговый орган представлены железнодорожные накладные NN С 916033, С 916038, С 916037, С 916035, С 916036 с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 111-115).

Поступление экспортной выручки в объеме поставки в размере 447.237,51 долл. США подтверждается банковской выпиской АПБ "Солидарность" от 04.05.2005 г., а также свифт-сообщением (т. 1, л.д. 88-92), при этом согласно свифт-сообщению на счет заявителя поступили денежные средства в размере 447.250,51 долл. США, поскольку 13 долл. США были удержаны банком в качестве комиссии (т. 1, л.д. 89-90).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Поставленный на экспорт товар приобретен заявителем у ЗАО "Торговый дом "Первоуральсктрубосталь" на основании договора поставки N 178-228 от 16.03.2005 г. (т. 1, л.д. 116-121).

Оплата приобретенного товара, в том числе и НДС, подтверждена счетами-фактурами NN 10395 от 30.04.2005 г., 10396 от 30.04.2005 г., 10397 от 30.04.2006 г., 10398 от 30.04.2005 г., 10399 от 30.04.2005 г., а также платежными поручениями (т. 1, л.д. 131-144).

Кроме того, в состав налоговых вычетов включены суммы, уплаченные заявителем за услуги, связанные с экспортом товаров, и по общехозяйственным расходам: за оплату обслуживания паспорта сделки, экспертизу товара, аренду нежилого помещения. Сумма НДС по данным расходам составила 19 078,13 руб.

В подтверждение данных расходов заявителем были представлены в Инспекцию договоры, счета-фактуры NN 60 от 14.05.2005 г., 320 от 29.04.2005 г., 100 от 30.04.2005 г., 139 от 31.05.2005 г., КМ/0058 от 20.04.2005 г., а также платежные поручения (т. 2, л.д. 41-44, 50-57, 61-63, 71-73).

Довод ИФНС России N 28 по г. Москве о том, что в нарушение ст. 165 НК РФ заявитель не представил к проверке свидетельство о государственной регистрации | иностранного лица (Покупателя) компанию ООО ОК "Зарубежнефтегаз-ГПД Центральная Азия" (Узбекистан), не основан на законе, поскольку представление данного документа не предусмотрено Налоговым кодексом РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме того, указанное свидетельство не истребовалось налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ.

Довод налоговых органов о том, что в письме N МЭ-23 от 13.05.2005 г., приложенному к банковской выписке, имеется ссылка на контракт N К-04/27-20 от 22.03.2005 г., однако номер контракта не соответствует номеру контракту, который был представлен на проверку, обоснованно отклонен судами, так как требования п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем были соблюдены, тем самым, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

То обстоятельство, что в приложенном к банковской выписке письме допущена техническая ошибка при указании номера контракта, не опровергает фактического поступления экспортной выручки от иностранного покупателя в размере 447 237,51 долл. США.

Расхождения в ГТД N .../0002534 и в железнодорожных накладных NN С 916036, С 916033, С 916038, С 916037, С 916035 отсутствуют.

Согласно указанной ГТД отправителем товара является ОАО "Первоуральский новотрубный завод", 623112, Свердловская область, Первоуральск, ул. Торговая, д.1, что соответствует данным Приложения N 3 к Контракту N К-04-27/2005 от 22.03.2000 г. В железнодорожных накладных отправителем указан ОАО "Новотрубный завод (8298), 623112, Первоуральск, ул. Торговая, 1. Таким образом, данные совпадают, кроме указания в наименовании завода слова "Первоуральский".

Кроме того, в железнодорожных накладных указан иностранный покупатель экспортному контракту, а также номер контракта.

Также на железнодорожных накладных проставлен номер ГТД, к которым данные железнодорожные накладные относятся.

Налоговыми органами не представлены доказательства того, что по адресу 623112, Свердловская область, Первоуральск, ул. Торговая, д. 1, располагаются два разных завода - ОАО "Первоуральский новотрубный завод" и ОАО "Новотрубный завод", которые одновременно, в один и тот же период являлись грузоотправителями по товаров в адрес ООО Операционная компания (ОК) "Зарубежнефтегаз - ГПД Центральная Азия", Республика Узбекистан по Контракту N К-04-27/2005 от 22.032005 г.

Довод налогового органа о том, что в товарных накладных отсутствует отметка о получении товара покупателем, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора поставки N 178-228 от 16.03.2005 г., заключенного между заявителем и ЗАО "ТД "Первоуральсктрубосталь", отгрузка товара осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом покупателю или лицу, указанному в качестве грузополучателя в заказе-спецификации.

В соответствии с заказом-спецификацией грузополучателем является иностранная компания - ООО ОК "Зарубежнефтегаз - ГПД Центральная Азия", которая получила данный товар в полном объеме, что подтверждается представленными актами приема-передачи товара N 1-5 от 29.04.2005 г.

Кроме того, в представленных в Инспекцию товарных накладных грузополучателем товара указан иностранный покупатель, таким образом, отметки заявителя в данных товарных накладных о получении товара не должны быть проставлены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.2006 по делу N А40-65829/05-114-554 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.