Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9726-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку представленные счета-фактуры оформлены с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9726-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2006 г.

ЗАО "Российский нефтяной экспорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 36) о признании недействительным ее решения от 29.11.2005 N 2170/ОКП-4/120 в части отказа в возмещении НДС в сумме 7602167 руб., и об обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 48 по г. Москве (далее - МИ ФНС N 48) возместить заявителю НДС в сумме 7602167 руб. с начисленными процентами в сумме 1 476 161,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 26.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, и в удовлетворении требований отказать, поскольку общество не подтвердило право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченной по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п.п. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представители инспекций не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС N 36 поддержал доводы жалобы, представитель МИ ФНС N 48 поддержал доводы жалобы ИФНС N 36, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Доводы инспекции о том, что перечисленные в жалобе счета-фактуры, представленные заявителем, оформлены с нарушением п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указан номер платежно-расчетного документа, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить оплату по вышеперечисленным счетам-фактурам, проверены и отклонены судебными инстанциями.

При этом судебными инстанциями установлено, что отгрузка товара поставщиком производилась в течение апреля 2005 г. по первоначально выставленным счетам-фактурам, оплата товара осуществлялась 03.05.2005 и 04.05.2005, то есть товар оплачивался после его поставки, в связи с чем отсутствовали авансовые платежи и предоплата.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в скорректированных в мае 2005 г. счетах-фактурах, выставленных за товар, отгруженный в апреле 2005 г., не должны быть указаны реквизиты платежно-расчетного документа.

Суд обоснованно указал, что факт сторнирования счетов-фактур, выставленных поставщиком в апреле 2005 г. в связи с изменением цены на товар, и выставление новых счетов-фактур более поздней датой - 31.05.2005, не может повлиять на форму составления счета-фактуры, так как указанная операция не изменяет ни сроков реализации товара - товар отгружен в апреле, ни сроков оплаты - товар оплачен в мае 2005 г., то есть после поставки товара.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.06.2006 N 09АП-5841/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4830/06-109-12 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.