Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 15АП-7746/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5220/2009

05 октября 2009 г.

15АП-7746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: руководителя Пащенко В.С., протокол от 30.08.2000 г., паспорт 6004 N 010378, выдан 14.05.2003 г. ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 39619, 39620);

от ОАО "Завод Резинотехнических изделий": Лобовой И.С., по доверенности от 20.04.2009 г. N 17, выданной сроком до 31.12.2009 г., паспорт 6005 N 262635, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 08.04.2005 г.;

от ГУП Ростовской области "Донэнерго РГЭС": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 39648);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 г.

по делу N А53-5220/2009 по заявлению ТСЖ "Надежда 97" к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону", при участии открытого акционерного общества "Завод Резинотехнических изделий", ГУП Ростовской области "Донэнерго РГЭС", о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Надежда-97" (далее - ТСЖ "Надежда-97") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" о признании незаконным бездействия администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" и об обязании администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" подключить трансформаторную подстанцию по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, 34а к городским электрическим сетям и заключить договор на техническое обслуживание.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 г. требования товарищества собственников жилья "Надежда-97" в части обязания МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" подключить трансформаторную подстанцию по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, 34а к городским электрическим сетям и заключить договор на техническое обслуживание подстанции удовлетворено, в остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что трансформаторная подстанция передана распоряжением ДИЗО администрации г. Ростова-на-Дону во временное управление МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района", в связи с чем в соответствии с пунктом 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" г. Ростова-на-Дону отвечает за надежность обеспечения потребителей, подключенных к указанной подстанции, электрической энергией. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности обязания МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" после признания права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, 34 подключить указанный объект к городским электрическим сетям, заключив договор на техническое обслуживание.

В остальной части заявленных требований судом было отказано на том основании, что ни Уставом города, ни Положениями о деятельности муниципальных учреждений распоряжение трансформаторной подстанцией не отнесено к компетенции заинтересованных лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части обязания подключить трансформаторную подстанцию к городским электрическим сетям и заключить договор на техническое обслуживание, изложив резолютивную часть в редакции, согласно которой данные действия должны быть выполнены после признания права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на Положение о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей, утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008 г. N 830, согласно которому право муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию как бесхозяйную вещь может быть признано судом только по истечении одного года со дня его постановки на учет. Поскольку данный объект поставлен на учет 08.10.2008 г., то право на обращение в суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорный объект возникает с 08.10.2009 г. Заявитель жалобы ссылается на то, что до момента признания права собственности на объект ГУП РО "Донэнерго" РГЭС отказывается переподключить подстанцию к городским электросетям и заключить договор на её техническое обслуживание.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда-97" не согласилось с доводами апеллянта указав на то, что 18.10.2007 г. письмом N ДГ 2478 директор департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Ростова-на-Дону Н.П.Шульга сообщил о принятии решения и указании администрации Ленинского района совместно с ГУП РО "Донэнерго", МУ ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ООО "Донквартстрой" решить вопрос передачи ТП-1428 на баланс РГЭС и ее переключения на сети города. Однако по настоящий момент, как указывает заявитель, подстанция подключена к сетям ОАО "Завод РТИ", а расходы на её восстановление из-за возникающих регулярно аварийных ситуаций по причине перегрузки сети ложатся на ТСЖ "Нажеда-97", несмотря на то, что подстанция находится в управлении МУ "ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону".

Другими лицами, участвующими в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что ТСЖ "Надежда 97" не имеет возможности заниматься вопросами по обслуживанию и содержанию трансформаторной подстанции. Кроме того, в связи с неквалифицированным обслуживанием подстанции и ее перегрузкой происходят аварийные остановки трансформаторной подстанции с прекращением подачи электроснабжения абонентам. Также представитель пояснил, что претензии по выплате абонентам денежной компенсации за приостановление подачи электроэнергии предъявляются к ТСЖ "Надежда 97", тогда как подстанция находится в управлении МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону".

В судебном заседании представитель ОАО "Завод Резинотехнических изделий" поддержал позицию заявителя, пояснив, что администрация неоднократно давала ответы, что подстанция не является муниципальной собственностью и никаких действий по устранению неполадок в работе подстанции не осуществляет.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия представителя в день заседания в г. Ростове-на-Дону, в подтверждение чего представлена копия проездного билета на железнодорожном транспорте, рейс: Ростов-на-Дону - Адлер. Вместе с тем заинтересованное лицо сослалось на отсутствие в штате другого представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания отсутствуют ввиду следующего.

Судебное заседание назначено определением от 14.09.09 на 29.09.09. Согласно уведомлению о вручении заказного письма указанное определение получено ДМИБ 16.09.2009 г. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованное лицо имело возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание для защиты своих законных интересов. Вместе с тем заинтересованным лицом не обоснованно, по каким причинам апелляционная жалоба не может быть рассмотрена без участия представителя, а также не представлены доказательства отсутствия в штате другого юриста.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие представителей надлежаще извещенных заинтересованных лиц и ГУП Ростовской области "Донэнерго РГЭС" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Надежда-97" расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Передовая, 1-5.

В 1997 году ОАО "Завод Резинотехнических изделий" (далее - ОАО "Завод РТИ") дал согласие на подключение жилого многоквартирного дома по ул. Передовая, 1-5 к своим тепловым и электрическим сетям как дольщик, получив безвозмездно три квартиры для нужд своих сотрудников, взяв обязательства поставки тепловой и электрической энергии.

Энергообеспечение жилого дома по указанному адресу осуществляется от трансформаторной подстанции 1428 (далее - ТП 1428), которая запитана от кабельных линий ОАО "Завод РТИ" на основании заключённого 15.10.2001 между ТСЖ "Надежда-97" и ОАО "Завод РТИ" договора на отпуск топливно-энергетических ресурсов.

К трансформаторной подстанции, которая запитана от электрических линий ОАО "Завод РТИ", подключились дополнительно несколько вновь построенных жилых домов. В результате значительно увеличилась нагрузка на кабельные линии ОАО "Завод РТИ", так как поставляемая мощность значительно превышает разрешенный к присоединению объем (630/80 ква/кВт по договору).

Согласно распоряжению N 4826 от 21.07.2008 департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону данная трансформаторная подстанция включена в реестр бесхозяйного недвижимого имущества г. Ростова-на-Дону, предписано провести организационные мероприятия по передаче ТП-1428 во временное управление МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" г. Ростова-на-Дону до признания права муниципальной собственности.

За истекшее время подключение ТП-1428 и передача подстанции на техническое обслуживание городским электрическим сетям произведены не были.

Полагая, что администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" бездействуют, ТСЖ "Надежда-97" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части обязания МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" подключить трансформаторную подстанцию по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, 34а к городским электрическим сетям и заключить договор на техническое обслуживание подстанции суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, энергообеспечение жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Передовая, 1-5, осуществляется от ТП 1428, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Павленко, 34 а, которая запитана от кабельных линий ОАО "Завод РТИ" на основании заключённого 15.10.2001 между ТСЖ "Надежда-97" и ОАО "Завод РТИ" договора на отпуск топливно-энергетических ресурсов.

При заключении договора ОАО "Завод РТИ" и ТСЖ "Надежда-97" исходили из того, что к тепловым и электрическим сетям завода будет подключен жилой многоквартирный дом по ул. Передовая, 1-5.

Подключение осуществлялось через ТП-1428, впоследствии предполагалось переключить трансформаторную подстанцию с электрических сетей завода на электрические сети РГЭС; для указанных целей застройщиком в 2002 г. были проложены кабельные линии.

В п. 2.1 технических условий N 07-4.05.31 "А" от 19.08.2005, выданных ООО "Донквартстрой" (застройщик), указывается, что необходимо оформить на баланс ГП РО "Донэнерго" ТП-1428 и кабельные линии 6 кВ прис. 502.

Согласно распоряжению N 4826 от 21.07.2008 департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону данная трансформаторная подстанция включена в реестр бесхозяйного недвижимого имущества г. Ростова-на-Дону, предписано провести организационные мероприятия по передаче ТП-1428 во временное управление МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" г. Ростова-на-Дону до признания права муниципальной собственности.

За истекшее время подключение ТП-1428 и передача подстанции на техническое обслуживание городским электрическим сетям не произведены, а к указанной трансформаторной подстанции были подключены вновь построенные жилые дома. В результате этого значительно увеличилась нагрузка на кабельные линии ОАО "Завод РТИ", поскольку поставляемая мощность значительно превышает разрешенный к присоединению объем по договору - 630/80 ква/кВт. Со стороны ТСЖ "Надежда-97" также имели место неоднократные неплатежи за потребленную энергию, являющиеся следствием того, что лица, присоединенные к сетям ТСЖ, своевременно не производят оплату электроэнергии.

С учётом этого, ОАО "Завод РТИ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о расторжении договора N 1/1 от 15.10.2001 на отпуск топливно-энергетических ресурсов, заключённого между ОАО "Завод РТИ" и ТСЖ "Надежда-97".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2009 по делу N А53-2512/2009 расторгнут договор N 1/1 от 15.10.2001 на отпуск топливно-энергетических ресурсов, заключённый между ОАО "Завод РТИ" и ТСЖ "Надежда-97".

Из пояснений представителя ТСЖ "Надежда-97" следует, что оно не возражает против переподключения ТП-1428 на кабели городских сетей, которые заведены в указанную трансформаторную подстанцию застройщиком в 2002 г. Как отмечалось ранее, распоряжением N 4826 от 21.07.2008 департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Ростова-на-Дону трансформаторная подстанция ТП-1428 передана во временное управление МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" г. Ростова-на-Дону до признания права муниципальной собственности. Передача указанной подстанции осуществлена на основании акта "приёма-передачи объекта инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко 34а, литер А" от 15.10.2008.

В соответствии с пунктом 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что на МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" г. Ростова-на-Дону возложена ответственность за обеспечение потребителей электрической энергией.

В соответствии с письмом директора МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития" г. Ростова-на-Дону от 05.08.2008 N 4.1/1980 имелась договорённость с заместителем директора городских электросетей на заключение МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ленинского района договора с Городскими электросетями на техническое обслуживание ТП 1425.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени, с учётом расторгнутого между ТСЖ "Надежда-97" и ОАО "Завод РТИ" договора, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" г. Ростова-на-Дону договор с РГЭС не заключен.

В соответствии с Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей, утверждённым постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008 N 830 (далее - Положение), после принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, ДИЗО выдается выписка из Единого государственного реестра прав о принятии на учет указанного объекта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учёт 08.10.2009, трансформаторная подстанция по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, 34а принята на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества 15.09.2008.

Положением также установлено, что по истечении одного года со дня постановки объекта недвижимого имущества на учет ДИЗО обращается в суд с иском о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

В период между подачей заявления о постановке на учет и вынесением решения о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону временное управление объектом недвижимого имущества возлагается на отраслевой орган управления администрации города или муниципальную организацию, осуществляющую эксплуатацию данного вида объектов.

Для этого между ДИЗО и отраслевым органом управления администрации города или муниципальной организацией, осуществляющей эксплуатацию данного вида объектов, подписываются акты приема-передачи объекта во временное управление до признания права муниципальной собственности в установленном порядке.

Таким образом, с учетом того, что спорное имущество передано в управление ДМИБ на основании акта "приёма-передачи объекта инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко 34а, литер А" от 15.10.2008, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости обязать МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" подключить указанный объект к городским электрическим сетям, заключив договор на его техническое обслуживание.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные действия могут быть произведены только после официального признания судом права муниципальной собственности на данный объект, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из вышеизложенных правовых норм на ДМИБ возложена обязанность по временному управлению и соответственно эксплуатации спорного объекта до признания права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на него.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 г. по делу N А53-5220/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова