Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 15АП-8034/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6798/2009

01 октября 2009 г.

15АП-8034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены

от ответчика: представитель не явился, извещены; ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергострой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 по делу N А53-6798/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой"

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства Обороны РФ"

о взыскании задолженности в размере 1 891 283 руб. 68 коп.

по договору N 2 ГП/СУ СКВО-06 от 28.02.2006

принятое в составе судьи Долматовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа МО РФ" (далее - ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа МО РФ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 891 283 руб. 68 коп. по договору N 2 ГП/СУ СКВО-06 от 28.02.2006.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности у ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследованы доказательства по делу. Суд не обоснованно отказал в принятии в качестве доказательств ксерокопии справок ф. КС-3.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предприятие извещено. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.08г. по делу N А63-11167/07-С5-7 ООО "Энергострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Между 36 ОКС СКВО "Заказчик", ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" МО РФ "Генподрядчик", ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" "Плательщик" 28.02.2006г. заключен государственный контракт, п.1.1 которого установлено, что заказчик поручает, плательщик оплачивает, а генподрядчик принимает на себя строительство в 2006 г. объектов Федеральной целевой программы СКВО в соответствии с квартальными заданиями, графиком производства работ и выпиской из утвержденного титульного списка.

В пункте 3.2 контракта закреплено, что расчеты за выполненные работы производятся между заказчиком и генподрядчиком, а плательщиком оплачиваются.

Между ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" МО РФ (генподрядчик) и ООО "Энергострой" (субподрядчик) 01.09.2006г. заключен договор N 49/06 субподряда согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ в осях 01-07 по шифру объекта 27113 "Общежитие с жилыми ячейками на 460 человек, 5-ти этажное, серии 1.020, п.2" в Волгограде в 2006 г., согласно проекту, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, а генподрядчик принимает и оплачивает выполненные работы, при этом основанием для расчетов являются оформленные установленным порядком акты приемки выполненных работ (ф. КС-2, КС-3).

Оформление актов приемки, освидетельствование скрытых работ, исполнительной документации и расчеты за выполненные субподрядчиком работы генподрядчик поручает производить своему филиалу 912 УНР на основании доверенности ФГУП "СКВО МО РФ" (пункт 2.6 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется ориентировочной открытой договорной ценой и составляет в ТЕР-2001 по Волгоградской области: в ценах 2001 г. - 8341,67 тыс. руб.; в текущих ценах - 35035 тыс. руб.

Оплату превышения расходов, в основе которых не лежит письменное дополнительное соглашение к настоящему договору, берет на себя субподрядчик при условии, что их причина не заключается в несоответствующем договору обязательств генподрядчиком (п.п. 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора в частичное погашение расходов генподрядчика по организации работ на стройплощадке, приемке, и освидетельствовании выполненных субподрядчиком работ субподрядчик оплачивает генподрядчику 6 % от стоимости выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее 10.09.2006 г. и закончены не позднее 25.12.2006 г.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 28.03.08г. по делу N А53-882/08 удовлетворены требования ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" МО РФ к ООО "Энергострой", взыскана задолженность в размере 13 636 709 руб. 52 коп. в связи с неисполнением условий договора субподряда N 49/06 от 01.09.2006 г. По делу N А53-882/08 судом установлено, что платежными поручениями N 2434 от 16.10.2006г., N 3406 от 25.12.2006г. истец перечислил ответчику аванс в сумме 16 000 000 руб. и платежным поручением N 443 от 16.04.2007г. оплату за выполненные работы в размере 100 000 руб., а всего 17 000 000 руб. Кроме того, истцом по накладной N 5 и счету-фактуре N Р0000083 от 30.06.2007г. поставлены материалы на сумму 112 866 руб. Таким образом, истцом документально подтверждены произведенные расходы в виде перечисленных денежных средств и оказанных ответчику услуг в общей сумме 17 542 429 руб.52 коп. Учитывая, что истец документально не подтвердил несение расходов согласно калькуляции на сумму 127 991 руб., иск в указанной части удовлетворению не подлежит. В обоснование выполнения ответчиком работ представлены акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат за сентябрь 2006 г.- N 24 от 28.09.2006г., за декабрь 2006 г. - N 33 от 18.12.2006г., за январь 2007 г.- от 31.01.2007г., за февраль 2007 г. - N 4 от 05.03.2007г., за март 2007 г. - от 30.03.2007г., на общую сумму 3 905 720 руб.. Таким образом, обоснованными и подтвержденными документально являются требования на сумму 13 636 709 руб. 52 коп. (17 542 429 руб.52 коп. - 3 905 720 руб.).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.08г. решение от 28.03.08г. по делу N А53-882/08 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Апелляционной инстанцией в рамках дела N А53-882/08 установлено, что анализ платежных поручений N 2434 от 16.10.2006г. на сумму 8 млн. руб. с назначением платежа аванс за производство работ по объекту шифр 27113 Волгоград по счету 22 от 25.09.06г., N 3406 от 25.12.2006г. на сумму 8 млн. руб. с назначением платежа аванс на выполнение СМР и N 443 от 16.04.2007г. позволяет сделать вывод, что это были авансовые платежи по объекту с шифром 27113, который и является предметом спорного договора подряда N49/06 от 01.09.06г.

ООО "Энергострой" со ссылкой на вышеназванные судебные акты, светокопии справок выполненных работ от 20.10.06г.,N 29 от 30.11.06г., N 30 от 30.11.06г., N 31 от 30.11.06г., N 33 от 28.12.06г., N 34 от 28.12.06г., от 31.01.07г., на общую сумму 1 891 283 руб. 68 коп., обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы.

Истец указал, что ранее перечисленная ответчиком по платежным поручениям N 2434 от 16.10.2006г. , N 3406 от 25.12.2006г. , N 443 от 16.04.2007г. сумма зачтена, в том числе, в счет погашения задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой за выполненные истцом работы и подтвержденные справками выполненных работ от 20.10.06г., N29 от 30.11.06г., N30 от 30.11.06г., N31 от 30.11.06г., N 33 от 28.12.06г., N 34 от 28.12.06г., от 31.01.07г., на общую сумму 1 891 283 руб. 68 коп.

Поскольку решением суда от 28.03.08г. истца обязали возвратить ответчику денежную сумму, которая, была направлена в зачет задолженности в сумме 1 891 283 руб. 68 коп., названная сумма является неоплаченной и подлежит взысканию с ответчика.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал этого документа, а по представленным копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточников с помощью других доказательств.

В пункте 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), печать, дату заверения, а также делают отметку о том, где находится подлинник этого документа.

Все документы, представленные с исковым заявлением, имеются в светокопиях (акт сверки расчетов, справки о стоимости выполненных работ), заверенных печатью ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом в обоснование доводов об исполнении работ по договору субподряда N 49/06 01.09.2006 г. представлены ксерокопии справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ в период с 01.10.06г. по 30.10.06г. на сумму 2 658 140 руб.- по объекту шифр 26132; в период с 01.11.06г. по 28.11.06г. на сумму 323 493 руб. по объекту шифр 26132; в период с 28.12.06г. по 28.12.06г. на сумму 87 019 руб. по объекту шифр 26132; в период с 01.11.06г. по 28.11.06г. на сумму 1 192 035 руб. по объекту N26117; в период с 01.11.06г. по 28.11.06г. на сумму 456 891руб. по объекту шифр 26117; в период с 01.12.06г. по 28.12.06г. на сумму 1 397 106 руб. по объекту шифр 26117; в период с 09.12.07г. по 31.01.07г. на сумму 33 747 руб. по объекту шифр 26133.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.3 договора установлено, что основанием для расчетов являются оформленные установленным порядком акты приемки выполненных работ (ф. КС-2, КС-3).

Истцом не представлены доказательства выполнения работ во исполнение условий договора N 49/06 от 01.09.06г.

Судом первой инстанции не приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения истцом условий вышеназванного договора светокопии справок формы КС-3, поскольку указанные копии заверены лицом, полномочия которого не установлены, отсутствует расшифровка подписи лица проставившего подпись, а кроме того, не подтверждены актами работ.

Иных доказательств выполнения обязательств по договору, наличия задолженности ответчика, истец не представил.

Истец в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ не представил доказательств наличия задолженности ответчика по договору N 49/06 от 01.09.06г., в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Определением от 02.09.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по жалобе возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 по делу N А53-6798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергострой" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева