Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 15АП-6921/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13170/2009

05 октября 2009 г.

15АП-8441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 39593);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 39594, 39595);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Алмаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. по делу N А32-13170/2009 по заявлению СПК "Алмаз" к Территориальному отделу по Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Алмаз" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу по Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2009 N 31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недействительным предписания от 28.04.2009 г. N 31 об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения СПК "Алмаз" земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правоустанавливающим документом является свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, а представленные заявителем государственные акты права собственности на землю не являются такими документами, поскольку погашены с момента вынесения постановлений об изъятии указанных актов. При этом суд указал на правомерность выданного административным органом предписания об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку в отсутствие правоустанавливающих документов земельный участок занят СПК "Алмаз" самовольно.

Не согласившись с принятым судебным актом СПК "Алмаз обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что имущество вышедших членов КФХ в силу закона остаётся за оставшимися членами КФХ, а при выходе из него всех членов имущество подлежит разделу по правилам статьей 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи заявитель полагает, что государственные акты на землю являются надлежащими документами, подтверждающими права членов КФХ на земельный массив площадью 93 га. В результате правопреемства права членов КФХ на земельный участок перешли к СПК "Алмаз"; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, по мнению заявителя, в данном случае будет являться правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом. Кроме того, заявитель полагает, что равновеликого обмена земель КФХ и госземзапаса произведено фактически не было, документы, подтверждающие факт обмена, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указав, что право на использование земельного участка возникает с момента оформления в установленном порядке документов, предоставляющих такое право в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства. Поскольку такие документы СПК "Алмаз" не получены, административный орган считает, что заявитель самовольно занял земельный участок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками Территориального отдела по Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю на основании информационного письма первого заместителя главы МО Кавказский район, вх. N 09.01.1/104 от 06.04.2009 г., распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кавказского района проведена проверка соблюдения СПК "Алмаз" земельного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что под урожай 2009 года на земельном участке, расположенном по адресу: Кавказский район, примерно в 1000 м по направлению на юго-запад от ориентира ст. Кавказская, площадью около 340 000 кв. м СПК "Алмаз" был проведён комплекс полевых работ на земельном участке площадью около 340000 кв. м, возделывается озимая пшеница.

На основании представленных документов было также установлено следующее: земельный массив площадью 159 800 кв. м, расположенный в пойме реки Кубань, ранее принадлежавший КФХ "Остриково", в 2008 году был продан Ефременко С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.12.2008 г. 23 - АЕ N 564565.; земельный массив площадью 89 717 кв. м, расположенный в 2000 м на юго-запад от ориентира ст. Кавказская, ранее принадлежавший КФХ "Остиково", был продан Ефременко С.А. (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 23 -АЕ N 564564).

Постановлением главы администрации Кавказского района от 17.04.1996 г. N 377 членом КФХ "Остриково" был утверждён глава КФХ "Прима" Огурцов С.Ф., деятельность КФХ "Прима" была прекращена. Согласно данному постановлению правоустанавливающий документ (государственный акт на право собственности на землю серия КК -2 N 2180003954) изъят для хранения в архив (ликвидирован).

Постановлением главы администрации Кавказского района от 14.07.1997 г. N 664 членом КФХ "Остриково" был утверждён глава КФХ "Магнит" Яковлев С.Н., деятельность КФХ "Магнит" была прекращена. Согласно данному постановлению правоустанавливающий документ (государственный акт на право собственности на землю КК -2 N 2180003953) изъят для хранения в архив (ликвидирован). Согласно постановлению главы администрации Кавказского района от 31.10.2000 N 760 Яковлев С.Н. был выведен из состава хозяйства с компенсацией за земельный участок.

Постановлением главы администрации Кавказского района от 09.01.1996 г. N 42 членом КФХ "Остриково" был утверждён глава КФХ "Сидорчук" Сидорчук Н.А., деятельность КФХ "Сидорчук" была прекращена. Согласно данному постановлению правоустанавливающий документ (государственный акт на право собственности на землю КК -2 N 2180003952) изъят для хранения в архив (ликвидирован). Согласно постановлению главы администрации Кавказского района от 18.04.2002 г. N 662 Сидорчук Н.А. был выведен из состава хозяйства с компенсацией за земельный участок.

Постановлением главы администрации Кавказского района от 22.08.1994 г. N 880 членами КФХ "Остриково" были утверждены глава КФХ "Середа" Середа Н.Б., глава КФХ "Дедюхино" Дедухина И.В.; деятельность КФХ "Середа" и КФХ "Дедюхино" была прекращена. Согласно данному постановлению правоустанавливающие документы (государственные акты на право собственности на землю) изъяты для хранения в архив (ликвидированы). Согласно постановлению главы администрации Кавказского района от 17.05.2002 г. N 824 Середа Н.Б. и Дедюхина И.В. были выведены из состава хозяйства с компенсацией за земельный участок.

Постановлением главы администрации Кавказского района от 21.04.1995 г. N 385 членом КФХ "Остриково" была утверждена глава КФХ "Погодино" Погодина Е.А., деятельность КФХ "Погодино" была прекращена. Согласно данному постановлению правоустанавливающий документ (государственный акт на право собственности на землю) изъят для хранения в архив (ликвидирован).

Постановлением главы администрации Кавказского района от 19.03.1996 г. N 261 членом КФХ "Остриково" была утверждена глава КФХ "Теплюково" Теплюкова В.В., деятельность КФХ "Теплюково" была прекращена. Согласно данному постановлению правоустанавливающий документ (государственный акт на право собственности на землю) изъят для хранения в архив (ликвидирован).

Согласно заявлению от 31.03.1998 глава КФХ "Остриково" Остриков B.C. просил произвести равновеликий обмен земель находящихся в пойме реки Кубань с землями отделения N 2 ААО "Дмитриевское" в связи постоянным подмывом грунтовыми водами, в результате которых происходит гибель урожая. На основании данного заявления постановлением главы администрации Кавказского района от 22.04.1998 г. N 343 "О равновеликом обмене земель между КФХ "Остриково" и госземзапасом" был произведён равновеликий обмен земель общей площадью 18, 9 га у КФХ "Остриково" и землями госземзапаса.

На протяжении 10 лет КФХ "Остриково" использовало земельный массив общей площадью 18, 9 га расположенный на территории отделения N 2 ААО "Дмитриевский" для сельскохозяйственного производства.

Земельный массив из земель госземзапаса, расположенный в пойме реки Кубань, находился под рекультивацией земель. В 2008 году СПК "Алмаз", являющееся правопреемником КФХ "Остриково", провело комплекс работ по посеву зерновой культуры (озимой пшеницы) на данном земельном участке, расположенном в пойме реки Кубань на территории АО "Рассвет", общей площадью около 340 000 кв. м. Засеяв при этом земельный массив 18, 9 га, входящий в площадь участка 340000 кв. м, а так же часть земель, на которых расположены болота и пастбища, находящиеся на землях запаса, которые так же входят в земельный массив площадью 340 000 кв. м, что подтверждается фото-таблицей, актом проверки от 22.04.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 22.04.2009 г., предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства от 28.04.2009 г.

Как верно указал суд первой инстанции, земельные участки площадью 159 800 кв. м и 89 717 кв. м не входят в площадь земельного массива площадью 340 000 кв. м. Члены КФХ "Остриково", перечисленные выше, были выведены из состава КФХ "Остриково", часть из которых осуществляло право совместной собственности на земельные участки площадью 159 800 кв. м и 89 717 кв. м, проданные Ефременко С.А., на которые КФХ "Остриково" (правопреемник - СПК "Алмаз") утратило право владения, пользования и распоряжения. Так как члены КФХ "Остриково" были выведены из состава КФХ вышеперечисленными постановлениями, то КФХ "Остриково" должно было перерегистрировать право собственности на земельные участки с момента изъятия государственных актов на право собственности на землю вышеперечисленных лиц.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление N 31 от 28.04.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, а также вынесено предписание от 28.04.09 N 31 об устранении нарушений земельного законодательства, которым СПК "Алмаз" было предписано освободить земельный участок площадью 340 000 кв. м в срок до 28.05.2009 г.

Заявитель, полагая, что указанное постановление является незаконным, а предписание недействительным, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения СПК "Алмаз" вмененного ему правонарушения, а также указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без и оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136 ФЗ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что право на землю, которое перешло в порядке правопреемства от СПК "Остриково" к СПК "Алмаз" не было зарегистрировано в установленном порядке. Государственные акты на право собственности на землю погашены с момента их изъятия на основании вышеназванных постановлений главы муниципального образования и не являются по смыслу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформленными в установленном порядке правоустанавливающими документами, поскольку в силу указанных правовых норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" таким документом является свидетельство о государственной регистрации прав.

Вина СПК "Алмаз" заключается в непринятии всех предусмотренных законом мер для соблюдения требований земельного законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях СПК "Алмаз" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Процессуальных нарушений административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод заявителя о том, что фактически равновеликого обмена земельными участками СПК "Алмаз" и госземзапаса произведено не было, противоречит материалам дела, в том числе заявлению главы КФХ "Остриково" от 31.03.98 и постановлению главы администрации Кавказского района Краснодарского края от 22.04.98 N 343 (л.д.147-148).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое предписание вынесено административным органом в пределах полномочий, а поскольку надлежащие правоустанавливающие документы на момент проверки у СПК "Алмаз" отсутствовали, требование об освобождении земельного участка является правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. по делу N А32-13170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СПК "Алмаз" из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова