Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 15АП-7619/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А01-95/2009

05 октября 2009 г.

15АП-7619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от внешнего управляющего ЗАО "Санэ" Совмиз А.М.:

Казьмина В.Е., представитель по доверенности от 15.09.2009г., паспорт N 7902 203578, выдан УВД г. Майкопа РА, 08.10.2002г.

от кредиторов: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "САНЭ"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 июня 2009 года

по делу N А01-95/2009 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ЗАО "САНЭ"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Санэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.09г. введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Совмиз А.М.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САНЭ" обратились с заявлениями Бегельдиев А.Х. о включении в реестр требований кредиторов 602 400 руб., Безруков Ш.А. о включении в реестр требований кредиторов 837 400 руб., Бибова А.М. о включении в реестр требований кредиторов 836 400 руб., Бибова З.М. о включении в реестр требований кредиторов 837 000 руб., Ловпаче А.А. о включении в реестр требований кредиторов 836 400 руб., Пшизов Ш.П. о включении в реестр требований кредиторов 601 800 руб., Тлехуч А.М. о включении в реестр требований кредиторов 1 144 200 руб., Чамаков М.Р. о включении в реестр требований кредиторов 1 144 200 руб.

Определением от 30.06.09г. суд обязал временного управляющего ЗАО "САНЭ" Совмиза А.М. включить требования Бегельдиева А.Х. в размере 602 400 руб., Безрукова Ш.А. в размере 837 400 руб., Бибовой А.М. в размере 836 400 руб., Бибовой З.М. в размере 837 000 руб., Ловпаче А.А. в размере 836 400 руб., Пшизова Ш.П. в размере 601 800 руб., Тлехуч А.М. в размере 1 144 200 руб., Чамакова М.Р. в размере 1 144 200 руб. в третью очередь.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие денежных обязательств должника перед заявителями подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

ЗАО "САНЭ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, отказать Бегельдиеву А.Х., Безрукову Ш.А., Бибовой А.М., Бибовой З.М., Ловпаче А.А., Пшизову Ш.П., Тлехуч А.М., Чамокову М.Р. в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "САНЭ".

По мнению подателя жалобы, общество не выполнило свое обязательство по передаче оплаченных акций указанным акционерам путем их зачисления на соответствующие лицевые счета акционеров, поскольку на момент оплаты акций их выпуск не прошел государственную регистрацию и в последствии в такой регистрации обществу было отказано. Следовательно, задолженность перед заявителями возникла в связи с их участием в качестве акционера (участника) ЗАО "Санэ" по обязательствам, вытекающим из такого участия, и требования Бегельдиева А.Х., Безрукова Ш.А., Бибовой А.М., Бибовой З.М., Ловпаче А.А., Пшизова Ш.П., Тлехуч А.М., Чамокова М.Р. о включении в реестр требований кредиторов невыплаченной суммы денежных средств, внесенных на увеличение уставного капитала, не подлежат удовлетворению.

Представитель внешнего управляющего ЗАО "Санэ" Совмиз А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредиторов по почте направил отзыв, в котором просил определение суда от 30 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 02.09.2005 по делу N А01-2497-2004-5/1405-2005-12 признаны недействительными в том числе решение годового общего собрания акционеров от 20.06.2004 в том числе в части увеличения уставного капитала ЗАО "САНЭ" до 1940 тыс. рублей путем размещения обществом дополнительных акций в количестве 9700 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, размещении дополнительных акций общества по закрытой подписке в пользу акционеров (по данным реестра акционеров ЗАО "САНЭ" на дату принятия решения о размещении дополнительных акций по 100 рублей за штуку в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций общества), внесении в устав общества изменений по результатам размещения акций, связанных с увеличением уставного капитала на сумму размещенных акций и соответствующим изменениям количества объявленных акций. Суд обязал ОАО "Независимый регистратор Южного Федерального округа" внести указанные изменения в реестр акционеров ЗАО "САНЭ" и не принимать передаточные распоряжения на акции дополнительного выпуска и выпуска, размещенного путем конвертации акций. Суд обязал ОАО "Независимый регистратор Южного Федерального округа" привести реестр акционеров ЗАО "САНЭ" в соответствие с реестром по состоянию на 18.04.2003 с изменениями, внесенными в него постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2005 по делу N А01-1031-03-6, указать в нем всего 9700 обыкновенных акций ЗАО "САНЭ" номинальной стоимостью 1 рубль выпуска N 1-01-55548-р от 28.10.98 с распределением акций: Оганесянц Э.А. - 2789 шт. (28,75%), Бибов М.Ф. - 2789 шт. (28,75%), Аутлев М.Р. - 1212 шт.(12,5%), Хурум Ш.Д. - 970 шт. (10%), Малышев Б.А. - 970 шт. (10%) и Куижев Б.Х. - 970 шт. (10%).

24 октября 2005 года суд принял дополнительное решение, которым применены последствия недействительности сделки к договору от 12.03.2004 N 23 ООО "Бизнес Девелопмент Хаус" и Куижевым Б.Х. путем возврата Куижевым Б.Х. Оганесянцу Э.А. 1212 обыкновенных акций ЗАО "САНЭ" выпуска от 28.10.98 N 1-01-55548-р номинальной стоимостью 1 рубль за 1 шт., незаконно приобретенных Куижевым Б.Х. по недействительной сделке. Суд обязал ОАО ""Независимый регистратор Южного Федерального округа" внести в систему ведения реестра акционеров ЗАО "САНЭ" соответствующие записи о переходе 1212 акций 28.10.98 N 1-01-55548-р номинальной стоимостью по 1 рублю за 1 шт. от Куижева Б.Х. к Оганесянцу Э.А.

Дополнительным решением от 24.10.2005 в порядке виндикации собственникам возвращены из незаконного владения Хуратова Б.Х. 2305 обыкновенных акций ЗАО "САНЭ" выпуска от 28.10.98 N 1-01-55548-р номинальной стоимостью 1 рубль за 1 шт., 970 акций - Малышеву Б.А., 1335 акций - Оганесянцу Э.А.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 решение от 02.09.2005 и дополнительное решение от 24.10.2005 оставлены без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 23 марта 2006 года по делу N Ф08-6205/2005 оставлены без изменения решение от 02.09.2005, дополнительное решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2497-2004-5/1405-2005-12

Суды исходили из того, что поскольку недействительными являлись решения об образовании совета директоров, то недействительными были и все его решения. Все сделки по распоряжению конвертированными акциями признаны ничтожными как не соответствующие закону, поскольку весь выпуск акций, размещенных путем конвертации, являлся недействительным, акции подлежали изъятию из обращения и не могли быть предметом сделок.

Из материалов дела следует, что 19.12.05 состоялось общее внеочередное собрание акционеров ЗАО "Санэ", на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества до 12 051 900 руб. путем размещения по закрытой подписке среди акционеров дополнительных акций в количестве 103 301 обыкновенной именной акции номиналом 100 руб. Акционерами общества в счет оплаты приобретаемых акций были внесены денежные средства в кассу общества. Приказом регионального отделения ФСФР в южном федеральном округе от 29.11.06 N 1128нз отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ЗАО "Санэ".

Суд пришел к выводу о несоблюдении обществом процедуры эмиссии акций, установленной статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг. Однако, исходя из того, что оплаченные акционерами Бегельдиевым А.Х., Безруковым Ш.А., Бибовой А.М., Бибовой З.М., Ловпаче А.А., Пшизову Ш.П., Тлехуч А.М., Чамоковым М.Р. ценные бумаги не прошли государственной регистрации и не были зачислены на лицевые счета акционеров, суд счел требования последних о возврате уплаченных денежных средств по ничтожной сделке обоснованными.

Решением суда первой инстанции от 03.07.08 по делу А01-439/2008-3, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.10.08, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Санэ" в пользу Бегельдиева А.Х. 602 400 рублей, Безрукова Ш.А. - 837 400 рублей, Бибовой А.М. - 836 400 рублей, Бибовой З.М. - 837 тыс. рублей, Ловпаче А.А. - 836 400 рублей, Пшизова Ш.П. - 601 800 рублей, Тлехуча А.М. - 1 144 200 рублей, Чамокова М.Р. - 1 144 200 рублей.

Определением ВАС РФ от 10.12.08г. N 15584/04 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-439/2008-3 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.08.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Истцы не имели намерения передать имущество в дар, поскольку взамен переданных и оплаченных в кассу общества денежных средств хотели получить акции дополнительного выпуска обыкновенных именных акций общества.

Таким образом, истцами внесены и оплачены в кассу общества по ничтожной сделке наличные денежные средства.

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Поскольку акции не были размещены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные кредиторы являются конкурсными кредиторами должника и их требования подлежат рассмотрению и удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и, оценив доказательства, на законном основании удовлетворил заявителей во включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не являются основанием для отмены судебных актов. Правильность выводов суда первой инстанции ЗАО "САНЭ" документально не опровергло.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 июня 2009 года по делу N А01-95/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева