Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 15АП-8405/12

город Ростов-на-Дону

27 августа 2012 г.

дело N А01-95/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ЗАО Акционерный коммерческий банк "Майкопбанк": Киков Х.З., представитель по доверенности от 27.12.2010,

от арбитражного управляющего ЗАО "САНЭ" Малаева Сергея Александровича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 50276),

от ОАО Акционерный коммерческий банк "Новация": Шавлинская Я.И., представитель по доверенности от 01.08.2012,

от УФНС России по Республике Адыгея: Яхутль Р.Н., представитель по доверенности от 21.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Майкопбанк", арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича, открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Новация"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2012

по делу N А01-95/2009

по жалобам УФНС России по Республике Адыгея, АКБ "Майкопбанк" (ЗАО), АКБ "Новация" (ОАО) на действия конкурсного управляющего Малаева С.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САНЭ", принятое в составе судей Шебзухова З.М., Мусифулина Н.Г., Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САНЭ" кредиторы ЗАО АКБ "Майкопбанк", ОАО АКБ "Новация" и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея обратились в Арбитражный суд Республики Адыгеи с заявлениями о признании действий конкурсного управляющего должника неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2011 заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника принято к совместному производству с жалобами конкурсных кредиторов.

Определением суда от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении заявлений кредиторов о признании действий конкурсного управляющего неправомерными и об отстранении конкурсного управляющего отказано. Заявление конкурсного управляющего об освобождении его от должности конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Конкурсным управляющим должника утвержден Выков В.В. Судебные акты мотивировались тем, что заявители не представили доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и несоблюдения конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.03.2012 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу отменены в части, вопрос о признании действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "САНЭ" неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции неполно исследовали обстоятельства дела при оценке доводов заявителей жалобы на то, что конкурсный управляющий при проведении мероприятий по реализации залогового имущества не руководствовался согласованными с ними условиями Положения о порядке и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения от 17.12.2010, а использовал измененный по инициативе конкурсного кредитора ООО "УФПК Майкоп" без согласования с ними вариант Положения.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Республики Адыгея принято определение от 29.05.2012 г., которым действия конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Малаева С.А. в части ненадлежащего согласования внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "САНЭ" посредством публичного предложения от 17.12.2010 г. признаны неправомерными.

Арбитражный управляющий Малаев С.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Малаева С.А. в части ненадлежащего согласования внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "САНЭ" посредством публичного предложения от 17.12.2010 г., в удовлетворении жалоб ОАО АКБ "Новация", ЗАО АКБ "Майкопбанк", УФНС России по Республике Адыгея отказать. По мнению Малаева С.А. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего предоставлять положение о порядке продажи имущества именно в печатном тексте. Полагает, что воля большинства кредиторов была направлена на внесение изменений в проект Положения, предложенный конкурсным управляющим, и утверждение Положения именно в измененной редакции.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Новация" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение в части отказа в удовлетворении требований ОАО АКБ "Новация" об отстранении Малаева С.А. от должности конкурсного управляющего отменить, удовлетворить требование ОАО АКБ "Новация" об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Малаева С.А. от исполнения обязанностей.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Майкопбанк" также обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО АКБ "Майкопбанк" и ОАО АКБ "Новация" об отстранении Малаева С.А. от должности конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Адыгея просит в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Малаева С.А. отказать, удовлетворить апелляционную жалобу ОАО АКБ "Новация".

ЗАО АКБ "Новация" в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Малаева С.А. отказать.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего Малаева С.А. не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель УФНС России по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича - без удовлетворения, удовлетворить апелляционную жалобу ОАО АКБ "Новация".

Представитель ОАО АКБ "Новация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, просил апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малаева Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2010 закрытое акционерное общество "САНЭ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Совмиз А.М. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Малаев Сергей Александрович.

Кредиторы ЗАО АКБ "Майкопбанк", ОАО АКБ "Новация" и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея полагая действия конкурсного управляющего должника неправомерными, обратились в арбитражный суд с соответствующими жалобами, с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 03.08.2011 заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника принято к совместному производству с жалобами конкурсных кредиторов.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что спор между кредиторами и конкурсным управляющим возник по поводу общего срока действия публичного предложения.

По мнению кредиторов, этот срок составляет 36 календарных дней с момента публикации информационного сообщения в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.7 и 3.1.8. Положения.

По мнению конкурсного управляющего общий срок действия публичного предложения составляет 61 день и включает в себя 25 календарных и 36 календарных дней, исходя из условий изменений, внесенных в пункты 3.1.10 в редакции ООО "УФПК Майкоп".

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника 17.12.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "САНЭ" посредством публичного предложения. На собрании кредиторов присутствовали представители уполномоченного органа, кредитора ООО "УФПК "Майкоп", залоговые кредиторы - АКБ "Новация" (ОАО), АКБ "Майкопбанк" (ЗАО) без права голоса.

Конкурсным управляющим должника Малаевым С.А. на основании решения собрания кредиторов от 17.12.2010 проведены торги по продаже имущества ЗАО "САНЭ" посредством публичного предложения.

В соответствии с протоколом от 25.02.2011 N 38-ОТПП/1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Соболев Игорь Германович, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 5 350 000 рублей (с НДС). Заявка принята 25.02.2011 в 00 час. 02 мин.

Из материалов дела следует, что ЗАО "САНЭ" заключило с Соболевым И.Г. договор купли - продажи б/н от 28.02.2011.

Судебной коллегией установлено, что в отношении имущества, находящегося у банков (ЗАО АКБ "Майкопбанк", ОАО АКБ "Новация") в залоге и включенного в конкурсную массу должника, дважды проводились торги на условиях, установленных банками как залоговыми кредиторами. Торги не состоялись из-за отсутствия заявок. Конкурсный управляющий предложил Банку оставить предмет залога за собой в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве и, не получив согласия, опубликовал объявления о реализации имущества посредством публичного предложения на условиях, определенных собранием кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрено, что после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой, за залоговым кредитором остается право повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на предложенных залоговым кредитором условиях.

Из материалов дела усматривается, что решение собрания кредиторов 17.12.2010 г. в порядке статьи 15 Закона о банкротстве не оспаривалось, разногласий по реализации имущества в порядке п.1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторами не заявлялось.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания оценивать собрание кредиторов 17.12.2010 г.

Вместе с тем, поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "САНЭ" посредством публичного предложения от 17.12.2010 представлено в материалы дела в двух вариантах: без изменений и с изменениями в п. 3.1.10. и поскольку кредиторы полагали, что Положение одобрено без изменений, внесенных в п. 3.1.10, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае конкурсным управляющим была нарушена процедура внесения изменений в указанный пункт Положения, в связи с чем, правомерно признал действия конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Малаева Сергея Александровича в части ненадлежащего согласования внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "САНЭ" посредством публичного предложения от 17.12.2010 неправомерными, поскольку указанные действия привели к неоднозначному токованию срока действия публичного предложения.

Из Постановления суда кассационной инстанции от 05.03.2012 г. и определения от 17.04.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления следует, что судебные акты в части освобождения конкурсного управляющего от должности по собственному желанию и утверждению конкурсным управляющим должника Выкова В.В. судом кассационной инстанции не рассматривались и не отменялись. На новое рассмотрение в суд первой инстанции направлен вопрос о признании действий конкурсного управляющего Малаева С.А. не правомерными и об отказе в отстранении его в связи с эти обстоятельствами от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 25.08.2011 заявление конкурсного управляющего об освобождении его от должности конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсным управляющим должника утвержден Выков В.В. Судом кассационной инстанции (постановление от 05.03.2012) определение от 25.08.2011 г. в указанной части не отменено.

Учитывая, что Малаев С.А. освобожден от должности конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Выков В.В., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отстранения Малаева С.А. от должности конкурсного управляющего должника после нового рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2012 по делу N А01-95/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко