Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9827-06 Решение Инспекции ФНС признано судом недействительным, поскольку обществом подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9827-06
(извлечение)

ОАО "Ангстрем" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.11.2005 г. N 05-30/129 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 22.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. При этом судами установлено соблюдение налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документальное обоснование права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, и в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку заявителем не представлены к проверке товаротранспортные документы по транспортировке груза до таможенного поста, осуществившего выпуск товара на экспорт; в представленных свифт-сообщениях не указаны банк отправителя и банк получателя; в представленных заявителем документах отсутствует ссылка на договор комиссии, а в самом договоре комиссии не указаны реквизиты банков плательщика и получателя; в ходе налоговой проверки установлено несоответствие принятой учетной политики заявителя представленным им расчетам.

В судебное заседание обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе решения инспекции, что ОАО "Ангстрем" в рассматриваемом периоде (июль 2005 г.), осуществляло вывоз товаров за пределы Российской Федерации воздушным транспортом. Поэтому, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ и п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации общество представило в инспекцию копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропортов разгрузки, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, довод налогового органа о том, что ОАО "Ангстрем" не представило не существующие (по внутрироссийским перевозкам) CMR, при фактическом вывозе экспортированных товаров через таможенную границу Российской Федерации воздушным транспортом, правильно признан судом незаконным.

Довод инспекции о том, что в представленных к проверке ГТД указаны инвойсы, не идентифицирующиеся с представленными свифт-собщениями о поступлении валютной выручки, в связи с чем невозможно подтвердить реализацию, заявленную в декларации по НДС по ставке 0 процентов, отклонен судами обеих инстанций, поскольку в графе 44 представленных ГТД содержатся сведения о контракте от 10.12.2004 г. N 196/07598199/04700 (с дополнениями) и инвойсах N 04700/06 - N 04700/16; в свифт-сообщениях содержаться ссылки как на сам контракт от 10.12.2004 г. N 196/07598199/04700, а также сведения, по каким именно проформам-инвойсам (N 04700/Р02 - N 04700/Р16) российского продавца - ОАО "Ангстрем" иностранный покупатель - "Geodan Trading Co., Limeted" произвел платежи. При этом в каждом из указанных проформ-инвойсов имеются ссылки на номера соответствующих инвойсов. Судом установлено, что все указанные документы (наряду с выписками банка), в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет ОАО "Ангстрем" валютной выручки от покупателя по поставкам в рамках контракта от 10.12.2004 г. N 196/07598199/04700 - компании "Geodan Trading Co., Limeted", и у кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не указание в ГТД Договора комиссии N АТ/01-01 от 16.01.2001 г., а в договоре комиссии N АТ/01-01 от 16.01.2001 г. - банка плательщика и банка получателя не является правовым основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Выводы суда обоснованны ссылками на нормы материального права, фактические обстоятельства и материалы дела и налоговым органом не опровергнуты.

Утверждение инспекции о том, что в ходе налоговой проверки установлено несоответствие принятой учетной политики заявителя представленным им расчетам, судами проверено и признано неконкретным и не основанным на каких-либо доказательствах - материалах дела, контррасчетах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.07.2006 N 09АП-7560/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12782/06-141-89 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.