Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9853-06 Сделки, не имеющие разумной экономической цели, не могут служить основанием для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9853-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 25 ноября 2005 г. N 19/217 в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению, в размере 23901017 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2006 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2006 года решение суда отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы.

Налоговым органом на кассационную жалобу Общества представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела с учетом вручения копии Обществу и отсутствия от него возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 12 июля 2006 года нет по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд при отмене решения от 14 апреля 2006 года и отказе в удовлетворении требований Обществу исходил из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172, 173 НК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и доказанного факта недобросовестности налогоплательщика по спорным хозяйственным операциям.

Как следует из материалов дела в налоговой декларации за декабрь 2004 года Общество заявило к вычету сумму 23901017 руб. (том 1, л.д. 31), уплаченную продавцу (поставщику) ООО "Даль Транс Лизинг" по договору от 9 ноября 2004 года (том 1, л.д. 37) за два самолета пассажирской марки, которые предназначались для предоставления в лизинг ООО "Сибавиализинг" по договору от 11 ноября 2004 года (том 1, л.д. 54).

Девятый арбитражный апелляционный суд при исследовании доводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии цели ведения хозяйственной деятельности, а наличии цели получить из бюджета конкретную сумму, оценил следующие факты:

все участники сделок составили акты приема-передачи самолетов в один день - 9 ноября 2004 года, в день заключения первого договора, в то время, когда второй договор (внутреннего лизинга) заключен 11 ноября 2004 года (том 1, л.д. 54);

счета-фактуры составлены в один день - 20 декабря 2004 года;

отсутствие денежных средств при наличии кредитной линии и отсутствие возможности погашения кредита;

отсутствие разумной хозяйственной цели с учетом факта прибыли;

данные письменного ответа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исходя из совокупности исследованных фактических обстоятельств налогового спора, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованном отказе налогового органа в вычетах на сумму, указанную в Декларации за декабрь 2004 года с учетом недобросовестности налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и из сложившейся судебно-арбитражной практики. Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда соответствует позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным по конкретным делам, относящимся к вопросу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, "для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований".

Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно оценил документы применительно к вопросу ведения хозяйственной деятельности налогоплательщиком с учетом его местонахождения и к вопросу о добросовестности налогоплательщика.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что сделки, не имеющие разумной экономической цели (стр. 7 постановления, том 2, л.д. 149) не могут служить основанием для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов в соответствии с нормами статей 171, 172 НК РФ, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Так, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2005 года N 10048/05, "представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость". При решении вопроса учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В данном споре апелляционная инстанция обоснованно исследовала и оценила спорные сделки с учетом их цели.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 12073/03 и от 3 августа 2004 года N 2870/04.

Что касается доводов кассационной жалобы о соблюдении формальных условий предоставления налоговых вычетов, о факте приобретения самолетов, о разумности хозяйственной сделки, об уплате НДС со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора (том 3, л.д. 11-17), то они не опровергают выводов Девятого арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку выводов постановления.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2006 года N 09АП-7067/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мостлизинг" - без удовлетворения.