Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 15АП-8955/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7797/2007-63/201

22 октября 2009 г.

N 15АП-8955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии: от заявителя: Морозов В.Г., представитель по доверенности от 24.07.2009г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомления N 44255, N 44254, 44252);

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление N 44253)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2009 г.

по делу N А32-7797/2007-63/201

по заявлению закрытого акционерного общества "КНПЗ-КЭН"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения налоговой инспекции от 23.01.2007г. N 06-22/1359, а именно: п.п. 1 и 2 резолютивной части решения.

Определением суда от 05.06.2009г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва (далее - третье лицо).

Решением суда от 14 июля 2009 г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 23.01.2007г. N 06-22/1359 о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в части пунктов 1 и 2 резолютивной части решения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось третье лицо с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, заявленные в уточненной декларации за март 2006 г. вычеты по НДС подлежат применению только после постановки на учет объекта незавершенного строительства с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, т.е. в общем порядке, предусмотренном п. 5 ст. 172 НК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 119-ФЗ. Налогоплательщиком неправомерно в нарушение п. 2 ст. 3 Закона N 119-ФЗ заявлен вычет по НДС по проектно-изыскательским работам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования третьего лица.

В судебном заседании от налоговых органов поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Представитель общества не возражал. Протокольным определением суда заявленные ходатайства удовлетворены. Представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение от 14.07.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод "Краснодарэконефть" представило уточнённую налоговую декларацию по НДС за март 2006 года.

Налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение от 23.01.2007 г. N 06-22/1359, которым обществу доначислен НДС в размере 422 753 руб. и пеня в размере 4 699,60 руб.

Основанием для доначисления послужил отказ налоговой инспекции в возмещении налога в результате неправильного применения обществом налоговых вычетов по объектам капитального строительства, строительство которых не закончено до 01.01.2006г.

Общество, не согласившись с решением N 06-22/1359 от 23.01.2007г. в части пунктов 1 и 2 резолютивной части решения, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из анализа данных норм законодательства, следует, что вычет НДС применяется в отношении сумм налога, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям (заказчикам-застройщикам) при проведении капитального строительства. При этом специального указания на то, что данные организации должны непосредственно осуществлять такое строительство, данная норма права не содержит.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что к вычету относятся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком своим подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством. Поскольку Закон N 119-ФЗ не устанавливает конкретные виды работ, выполняемые подрядными организациями, то с учетом п. 1 ст. 11 НК РФ, необходимо применить нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 758 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что положения п. 2 ст. 3 Закона N 119-ФЗ не применяются к проектно-изыскательским работам, в связи с чем, суммы налога подлежат вычету в порядке, установленном п. 5 ст. 172 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2005 г. обществу подрядными организациями, а именно ЗАО "ИПН", ЗАО "СевКавТИСИЗ", Краснодарским краевым отделением РНТОЭ, МУП "Институт Горкадастрпроект", ОАО "Кубаньводопроект", МУП ВКХ "Водоканал", ЗАО "ЮРЭК", Спецпредприятие ГО "Защита", ГУ "Центр госсанэпидем-надзора", ООО ПКФ "Изыскатель", 000 "КОБА", ОАО "Краснодарнефтегазстрой", оказаны подрядные работы. Кроме того, ООО "Техновакуум" поставлено оборудование к установке.

Данные работы (услуги) и товары оплачены следующими счетами-фактурами: N 262 от 30.12.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за выполнение проектной работы; N 64 от 30.05.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за выполнение проекта реконструкции установки АВТ. Блок охлаждения ректификата колонн К-1 и К-2. Этап 1; N 357 от 14.07.2005 контрагент - ЗАО "СевКАВТИСИЗ" за инженерно-геологические работы; N 142 от 07.09.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за разработку проекта реконструкции установки АВТ; N 165 от 23.09.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за разработку проекта реконструкции установки АВТ; N 193 от 17.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за разработку проекта реконструкции установки АВТ; N 194 от 17.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за разработку проекта реконструкции установки АВТ; N 205 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" оплата командировочных расходов по условиям договора; N 57-175/1 от 25.05.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за согласование технологической схемы, основного технологического оборудования и компоновки оборудования; N 51 от 20.05.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" оплата командировочных расходов по условиям договора; N 174 от 17.10.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за корректировку рабочей документации реконструкции АВТ; N 200 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Корректировка рабочей документации реконструкции АВТ; N 261 от 30.12.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Проектные работы; N 63 от 30.05.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Рабочий проект технологического перевооружения установки АВТ; N 75 от 07.06.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Разработка проекта технологического перевооружения установки АВТ; N 195 от 23.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за разработку проекта технологического перевооружения установки АВТ; N 226 от 13.12.2005 контрагент - ЗАО "ИПН"Разработка проекта технологического перевооружения установки АВТ; N 253 от 21.12.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Разработка проекта технологического перевооружения установки АВТ; N 52 от 21.12.2005 контрагент - Краснодарское отделение РНТОЭ за технико-экономическое обоснование применения электроэнергии для установки АВТ; N 87 от 23.06.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за разработку рабочей документации; N 112-148 от 30.09.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" за разработку полного комплекса рабочей документации и передача её Заказчику; N 15432 от 30.09.2005 контрагент - МУП "Институт Горкадастрпроект" Выдача заключения для совмещенного согласования проекта прокладки инженерных коммуникаций; N 424 от 15.08.2005 контрагент - ОАО "Кубаньводопроект" Рабочий проект "Предотвращение попадания в р. Кубань грунтовых вод, загрязненных нефтяными углеродами"; N 597 от 27.10.2005 контрагент - ОАО "Кубаньводопроект" Рабочий проект "Предотвращение попадания в р.Кубань грунтовых вод, загрязненных нефтяными углеродами"; N 56 от 24.05.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" оплата командировочных расходов по условиям договора; N 000083 от 01.02.2005 контрагент - МУП ВКХ "Водоканал" Услуги по согласованию проектно-сметной документации; N 00000539 от 20.05.2005 контрагент - ЗАО "ЮРЭК" Проектные и сметные работы узлов учета тепловой энергии пара; N 00000540 от 20.05.2005 контрагент - ЗАО "ЮРЭК" Проектные и сметные работы; N 212/л от 07.04.2005 контрагент - Спецпредприятие ГО "Защита" Обследование оборудования ЗС; N 226 от 20.01.2005 контрагент - ГУ "Центр Госсанэпиднадзора" Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта строительства промышленных предприятий; N 1028 от 31.01.2005 контрагент - МУП "Институт Горкадастрпроект" Подготовка архитектурно- планировочного заключения; N 003248 от 03.11.2005 контрагент - МУП ВКХ "Водоканал" Услуги по согласованию документации для оформления на земельные участки; N 141 от 20.12.2005 контрагент - ООО ПФК "Изыскатель" за инженерно-геологические изыскания; N 239 от 08.07.2005 контрагент - ООО "КОБА" за проведение государственной экспертизы; N 129 от 14.09.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Разработка ТЭП выбора оборудования и схемы новой котельной; N 184 от 31.10.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Работы по разработке монтажно-технологических схем и согласования их с заказчиком; N 203 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Работы по разработке, согласованию и передаче заказчику рекомендаций по противопожарным мероприятиям; N 201 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Выполнение рабочей документации по техническому перевооружению узла приготовления присадки для мазута; N 202 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Разработка и согласование компоновки технологического оборудования; N 263 от 30.12.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" выполнение рабочей документации по технологическому перевооружению узла приготовления присадки для мазута; N 254 от 21.12.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" оплата командировочных расходов по условиям договора; N 005021 от 29.04.2005 контрагент - ОАО "Краснодаргоргаз" Выдача технических условий; N 173 от 14.10.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Разработка рабочей документации; N 189-1 от 11.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Проведение авторского надзора за строительством; N 92 от 05.07.2005 контрагент - ЗАб "ИПН" Проектные работы; N 3 от 17.02.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Разработка предварительных заказных спецификаций на приборы КИП и электроснабжения; N 28-к4 от 29.04.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Разработка чертежей нулевого цикла насосного пенотушения; N 88 от 30.06.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" Разработка полного комплекта рабочей документации и передача её заказчику; N 356 от 14.07.2005 контрагент - ЗАО "СевКавТИСИЗ" Инженерно-геологические работы; N 207 от 30.11.2005 контрагент - ЗАО "ИПН" оплата командировочных расходов по условиям договора; N 78 от 04.08.2005 контрагент - ОАО "Краснодарнефтегазстрой" Получение экспертизы промышленной безопасности; N 1030 от 31.01.2005 контрагент - МУП Институт "Горкадастрпроект" Подготовка архитектурно - планировочного заключения; N 4, 5 от 30.04.2005 контрагент - ООО "Техновакуум" - оборудование Сепаратор и Вакуумсоздающее устройство и его транспортировка.

Так, установлено, что данные работы выполнялись в рамках с реконструкцией объектов: АВТ Реконструкция блока атмосферного перегона нефти с заменой колонны К-2; ПКЦ Техническое перевооружение. Приведение системы к действующим нормативам; АВТ Реконструкция блока охлаждения ректификата колоны К-1, К-2; ОЗХ Реконструкция хранилища N 1 (склад помещения хозяйственного цеха); АВТ реконструкция узла создания вакуума колоны К-3; ОЗХ Техническое перевооружение бытового комплекса; АВТ Узел подготовки газообразного и жидкого топлива печей П-1, П-2, ТЦРПиК Дооборудование резервуара N 6; ВИК Противопожарная водопроводная система резервуаров и ж/д эстакад; ТЦРПиК перенос товарных насосов бензина в насосную приемного парка; ВИК перевооружение бытовой канализации от зданий ЗАО "КНПЗ-КЭН"; ВИК предотвращения попадания в р. Кубань грунтовых вод, загрязненных углеводородом ЗАО "КНПЗ-КЭН"; ВИК Техническое перевооружение скважины N 20; Техническое перевооружение котельной (ТЭП); ТЦРПиК Техническое перевооружение автоматической системы пожаротушения пеной низкой кратности; Электроцех. Техническое перевооружение подстанции для АВТ; ОЗХ Реконструкция хранилища N 4; Электроцех Техническое перевооружение подстанции приемного парка; ТЦРПиК Техническое перевооружение узла приготовления присадки для мазута; АВТ Система регистрации и сигнализации в картерах насосов; АВТ Приведение установки к действующим нормам; ВИК Вынос парного водонасоса на поверхность; ВИК перенос насосов забора воды из р. Кубань; ОЗХ Монтаж узлов энергоресурсов по объектам предприятия; ЦЗЛ Реконструкция вентиляции; ЦРПиК Резервуар N 29; ЦРПиК Резервуар N 30; ЦРПиК Резервуар N 38; ЦРПиК Резервуар N 1; ЦРПиК Резервуар N 2; ЦРПиК Резервуар N 3; ЦРПиК Резервуар N 4; ЦРПиК Замена насосов Н-1, Н-3 на герметичные.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для того, чтобы осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, необходимо получить разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Исходя из смысла ч.1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.7 Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 г N 123, относит проектно - изыскательские работы, авторский надзор проектных организаций, экспертизы проектов к составу прочих капитальных работ.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные работы являются первоначальным, подготовительным и одним из этапов капитального строительства, являются неотъемлемой частью работ по реконструкции объектов, и то, что данные работы законодательство относит к прочим капитальным работам, доводы ответчика о том, что поскольку в п. 2 ст. 3 Закона N 119-ФЗ не установлен особый порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 01.01.2006 по работам (услугам), приобретенным для строительства объекта, в частности: проведение экспертизы, проектно-изыскательские работы, то суммы налога подлежат вычетам в порядке, установленном пунктом 5 ст. 172 НК РФ, являются необоснованными. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило надлежаще оформленные счета-фактуры, выполнило все требования, необходимые для получения вычета по налогу, и пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 8 июля 2009 г. N А-32-7798/2007-4/280-2008-56/75.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2009 г. по делу N А32-7797/2007-63/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Гуденица