Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 15АП-7643/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6429/2009

08 октября 2009 г.

15АП-7643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Лукин С.Г., паспорт, доверенность от 02.03.2009

от ответчика: адвокат Луганцев К.Н., удостоверение N 0878 от 03.12.2002

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "МИР"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 по делу N А53-6429/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрополис"

к ответчику закрытому акционерному обществу "МИР"

о взыскании 566 693 руб. 07 коп.

принятое в составе судьи Долматовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрополис" (далее - ООО "Агрополис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "МИР" (далее - ЗАО "МИР") о взыскании 566 693 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 450 288 руб. 18 коп. задолженности, 47 599 руб. 96 коп.-процентов, 12 166 руб. 93 коп.-расходы по госпошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний обязательства по оплате из договора поставки N 55 от 03.03.2008 не исполнил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм ст. 309, 401 ГК РФ. Суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, неправильно взыскана госпошлина.

Представитель сторон в судебное заседание апелляционной инстанции явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Стороны представили мировое соглашение, просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

" ЗАО "Мир" признает исковое требование ООО "Агрополис" по договору поставки N 55 от 03.03.2008 г. в размере 510 055, 07 рублей.

ЗАО "Мир" обязуется уплатить ООО "Агрополис" сумму в размере 510 055, 07 рублей в следующем порядке:

-100 000, 00 рублей до 10.11.2009 г.;

- 100 000, 00 рублей до 15.12.2009 г.;

- 310 055, 07 рублей до 01.03.2010 г.

Стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего соглашения они не имеют друг перед другом обязательств и претензий имущественного и неимущественного характера помимо указанного в настоящем соглашении".

В мировом соглашении стороны просили на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами, от ответчика представителем Луганцевым К.Н., от истца директором Зудиной С.А.

Между тем, стороны указали, что сумма 510 055 руб. 07 коп. также включает в себя расходы по госпошлине по иску в сумме 12 166 руб. 93 коп.

Однако, стороны не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы государственной пошлины по иску, уплаченной им. Распределению между сторонами подлежит оставшаяся сумма госпошлины.

Кроме того, госпошлина по иску, с учетом уточненных требований истцом составляет 11 457 руб. 76 коп.

Госпошлина оплачена истцом частично платежным поручением 00399 от 24.04.2009 в сумме 9 515 руб. 55 коп. (л.д. 62), на оставшуюся сумму госпошлины предоставлена отсрочка в размере 2 651 руб. 38 коп. определением от 29.04.2009.

Таким образом, из Федерального бюджета РФ истцу подлежит возврату госпошлина в размере 3 786 руб. 67 коп. в связи с заключением мирового соглашения и ранее предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины.

Поскольку стороны в мировом соглашении определили порядок распределения расходов по госпошлине по иску на ответчика, последний должен возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 5 728 руб. 88 коп. (50% от суммы госпошлины 11 457 руб. 76 коп.) В связи с указанным, из общей суммы, подлежащей оплате по мировому соглашению надлежит исключить сумму 6 438 руб. 05 коп. Оплате по мировому соглашению подлежит сумма 503 617 руб. 02 коп. (450 288 руб. 18 коп.-долг, 47 599 руб. 96 процентов, 5 728 руб. 88 коп.-расходы по госпошлине по иску).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения, с учетом уточненного судом порядка распределения судебных расходов по госпошлине по иску, апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом с учетом распределения судебных расходов судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда от 09.07.09г. отменено, взыскание по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ростовской области от 17.08.09г. по делу N А53-6429/2009 подлежит прекращению в соответствии со ст. 325 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142, ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2009 по делу N А53-6429/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Мир" и ООО "Агрополис" на следующих условиях:

" ЗАО "Мир" признает исковое требование ООО "Агрополис" по договору поставки N 55 от 03.03.2008 г.

ЗАО "Мир" обязуется уплатить ООО "Агрополис" сумму в размере 503 617, 02 рублей в следующем порядке:

-100 000, 00 рублей до 10.11.2009 г.;

- 100 000, 00 рублей до 15.12.2009 г.;

- 303 617, 02 рублей до 01.03.2010 г.

Стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего соглашения они не имеют друг перед другом обязательств и претензий имущественного и неимущественного характера помимо указанного в настоящем соглашении".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Агрополис" из Федерального бюджета РФ 3 786 руб. 67 коп. излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению 00399 от 24.04.2009.

Прекратить взыскание по исполнительному листу от 17.08.09г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева